Решение № 2-467/2020 2-467/2020~М-338/2020 М-338/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-467/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

по делу №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

при секретаре Гороховой М.С.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг. Согласно условиям договора Ответчик должен был оказать истцу услугу по переводу из жилого фонда в нежилой с отдельным входом, объекта по адресу: <адрес> в многоквартирном жилом доме корпус №, квартиру, согласно договору участия в долевом строительстве дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Также по условиям договора (пункта 1.3) предусматривается, что данные услуги Ответчик должен был оказать в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказания услуг (п. 3.1) составила 500000 рублей. Денежная сумма в размере 400000 рублей была оплачена истцом тремя платежами: 100 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 150000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 150000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени указанные в п. 1.2 Договора услуги истцу не оказаны. В телефонных разговорах Ответчик утверждал, что документы подготовлены и поданы в администрацию <адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не выходит на связь по контактному телефону, отчет о проделанной работе не предоставил. Со слов его родственников, ответчик скрывается от кредиторов. В настоящее время истцу известно, что в администрацию Всеволожского муниципального района, как и какие-либо иные органы Ответчик никаких заявлений и документов не подавал, на основании чего истец пришел к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять условия заключенного договора. Ответчик уклоняется от контактов, на досудебную претензию, направленную ДД.ММ.ГГГГ, не отреагировал. Истец просит расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком срока оказания услуг и его односторонним отказом от выполнения условий договора; взыскать с ответчика уплаченные истцом по договору 400000 рублей; взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере 7200 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что понимает тот факт, что ответчика оказывал ему услугу как физическое лицо, что влияет на взыскание штрафа, на взыскании штрафа не настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом принимались меры к его извещению путем направления судебного извещения по адресу регистрации (л.д. 24, 29, 35), согласно адресной справкой (л.д. 25). Почтовые конверты с судебными извещениями на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда <адрес> и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании услуг (л.д. 5).

Согласно п. 1.2 договора об оказании услуг предметом договора является перевод из жилого фонда в нежилой с отдельным входом объекта по адресу № на № этаже, тип № в многоквартирном жилом доме – корпус №, расположенного по адресу: <адрес> квартиру согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора об оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора об оказании услуг срок выполнения услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость услуг составляет 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства в размере 150000 рублей (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства в размере 150000 рублей (л.д.6).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что совместно с ФИО1 участвовал во встречах с ФИО2, который обещал истцу оказать услугу по переводу жилого помещения в нежилое, при нем ФИО1 передавал ФИО2 денежные средства в счет оплаты оказания услуги- один раз 100000 рублей, два раза по 150000 рублей. При последних передачах денежных средств ФИО2 сообщал, что совершает действия по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.4 ст.450 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, оставленную последним без ответа.

При изложенных обстоятельствах суд находит требование истца о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в сумме 400000 рублей основанными на законе а потому подлежащими удовлетворению.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 названного постановления исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При имеющихся обстоятельствах суд находит, что к возникшим между сторонами правоотношениям не подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения тот факт, что ФИО2 действовал не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель или как гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а потому, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 24 апреля 2020 года) применению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 7200 рублей (л.д.1).

Одновременно, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину не оплаченную истцом при подаче искового заявления за требование неимущественного характера в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 400000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 7200 рублей, всего взыскать 407200 (Четыреста семь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: