Решение № 2-3941/2021 2-3941/2021~М-1747/2021 М-1747/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-3941/2021

<данные изъяты>

Дело № 2-3941/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шваб Л.В.,

при секретарях Приемской П.Ю., Васильевой А.В.,

с участием представителей истца Ярко Т.О., ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 нн к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере 99 554 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 123 446 руб. 96 коп., с перерасчетом на день вынесения решения, неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов на составление экспертного заключения в размере 35 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 14 500 руб., нотариальных расходов в размере 2 660 руб., расходов на почтовые отправления в размере 300 руб. (л.д.194-195).

В обосновании иска ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, по которому ФИО4 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв.156, стоимостью 2 008 000 руб. Квартира продана ФИО4 с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами. Застройщиком квартиры являлся ОАО СК «Челябинскгражданстрой». В ходе эксплуатации квартиры стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО6 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость затрат на устранение обнаруженных в квартире строительных недостатков составляет 117 282 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца Ярко Т.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что фактическое состояние квартиры в момент ее передачи ФИО5 было отражено в акте приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому квартира принята ФИО7, действовавшим по доверенности от имени ФИО5, в технически исправном и санитарно-удовлетворительном состоянии, что подтверждается видеозаписью, произведенной при приемке квартиры. Кроме того, при передаче квартиры ФИО5 составлялся акт осмотра квартиры, где были зафиксированы указанные истцом недостатки. В дальнейшем квартира была продана ФИО4 дешевле первоначальной цены. Так же просила в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ к штрафу и неустойке, также просила снизить расходы на оплату услуг оценщика и представителя, а также отказать в возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности и почтовые услуги. Представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 105-107, 143-144).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменное мнение, в котором указало, что оценка квартиры была произведена ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.153-154, 163).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что трещины могли возникнуть в связи с усадкой дома, поскольку конструкции движутся и происходит разрыв.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля ФИО8, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу<адрес> (л.д.7-8).

Согласно п.2.1. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года квартира продана по цене 2 008 000 рублей, из которых (п.2.2.1 и п.2.2.2) 201000 рублей - собственные средства истца, 1 807 000 рублей - кредитные средства.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Застройщиком вышеуказанного жилого дома является ОАО СК «Челябинскгражданстрой».

Администрация города Челябинска выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.118-121).

В период проживания в квартире истец обнаружил строительные недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года направил в адрес ОАО СК «Челябинскгражданстрой» претензию, в которой, ссылаясь на то, что объект недвижимости имеет недостатки, являющиеся следствием некачественно выполненных строительных работ, просил в досудебном порядке возместить расходы, необходимые для устранения выявленных недостатков, в размере 117282 рубля, расходы по оценке стоимости устранения недостатков, расходы по оплате юридических услуг, моральный вред, неустойку. К претензии приложил заключение специалиста ИП ФИО6 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13-91, 93).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Ст. 557 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору, в том числе потребовать, соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу п.2 ст.474 Гражданского кодекса РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Как следует из материалов дела, квартира № <адрес> была передана истцу по договору купли-продажи от 05 марта 2020 года, заключенному с ФИО5 Согласно условиям договора купли-продажи (п. 2.4) квартира передается покупателю без передаточного акта (п.2.5) в пригодном для постоянного проживания состоянии, свободным от прав и претензий третьих лиц, укомплектованным исправным сантехническим, электротехническим и иным оборудованием, без задолженностей по квартплате.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передается ОАО СК «ЧГС» и принимается ФИО5, от имени и в интересах которой действовал ФИО7 по доверенности, в технически исправном и санитарно-удовлетворительном состоянии, отклонения от прямолинейности профиля лицевых поверхностей и опорных граней стеновых панелей с чистовой отделкой - до <данные изъяты> см согласно ГОСТ 31310-2015, оштукатуривание стеновых панелей заводского изготовления проектом не предусмотрено; отклонение от поверхности пола (с покрытием линолеум) от плоскости до <данные изъяты> см; отклонение стен с чистовой отделкой от вертикали- <данные изъяты> см, отклонение от поверхности пола не должно превышать нн соответствующего размера помещений; возможно незначительное появление ржавых пятен на обоях, образование усадочных трещин допустимой шириной раскрытия в стыках панелей до <данные изъяты> мм, отклонение швов напольной плитки не более <данные изъяты> см; отклонения от прямолинейности профиля коробки балконного и оконного блока не более <данные изъяты> см, отклонения от прямолинейности дверной коробки и полотна не более <данные изъяты> см; отклонение дверной коробки и полотна по вертикали не более <данные изъяты> см, полосы, брызги, непрокрасы стен в ванной комнате и туалет; морщины и складки на обоях, непрокрасы батарей, претензий по качеству выполнения строительно-монтажных, отделочных и сантехнических работ, а также срокам передачи квартиры нет.

Таким образом, заключая договор купли-продажи, истец приобретал квартиру в состоянии, в котором указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.116-117).

Цена договора была определена по обоюдному согласию с учетом осмотра квартиры и её фактического состояния, поскольку квартира была приобретена за счет в том числе заемных средств, предоставленных ПАО «ФК Открытие» в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, равно как и иные условия договора.

Из заключения специалиста ИП ФИО6 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выявлены недостатки отделочных работ.

В прихожей на поверхности потолка наблюдаются следы от обработки затирочными машинами, поверхность шероховатая. На поверхности стен наблюдается вздутия обоев. Также наблюдаются ржавые пятна на стене с дверью в комнату <данные изъяты>, в проеме и на стене с входной дверью. При проверке поверхностей стен контрольной двухметровой рейкой выявлены неровности плавного очертания - <данные изъяты> мм (стена с дверью в комнату 1).

В коридоре на поверхности потолка наблюдаются следы от обработки затирочными машинами, поверхность шероховатая, трещины. На поверхности стен наблюдаются воздушные пузыри. При проверке поверхностей стен контрольной двухметровой рейкой выявлены неровности плавного очертания<данные изъяты> мм (стена с проемом), <данные изъяты> мм (стена с дверью в кухню), <данные изъяты> (стена напротив проема).

В комнате №1 на поверхности потолка наблюдаются следы от обработки затирочными машинами, поверхность шероховатая, трещины, вздутие штукатурки. При проверке поверхностей стен наблюдаются воздушные пузыри. Также наблюдаются ржавые пятна на стене с дверью и на стене справа от балкона. При проверке поверхности стен контрольной двухметровой рейкой выявлены неровности плавного очертания 6 мм (стены с дверью). При проверке пола контрольной двухметровой рейкой, установлено, что значение зазора между полом и рейкой достигает <данные изъяты> мм.

В кухне на поверхности потолка наблюдаются следы от обработки затирочными машинами, поверхность шероховатая, трещины. Наблюдаются ржавые пятна на стене с дверью, на стене с окном и на стене справа от окна. При проверке поверхностей стен контрольной двухметровой рейкой выявлены неровности плавного очертания- 8 мм (стена с дверью), <данные изъяты> м (стена справа от окна). При проверке поверхности пола контрольной двухметровой рейкой установлено, что значение зазора между полом и рейкой достигает значения <данные изъяты> мм. Наблюдается промерзание по периметру оконных створок в месте примыкания створок к оконному блоку (минимальная -2,2 градуса С).

В комнате <данные изъяты> на поверхности потолка наблюдаются следы от обработки затирочными машинами, поверхность шероховатая. Также наблюдается ржавое пятно на потолке. На поверхности стен наблюдаются пузыри, разрыв обоев, ржавое пятно на стене справа от окна. При проверке поверхностей стен контрольной двухметровой рейкой выявлены неровности плавного очертания- <данные изъяты> мм (стена с дверью), <данные изъяты> мм (стена справа от окна), <данные изъяты> мм (стена слева от окна). Наблюдается промерзание по периметру оконных створок в месте примыкания створок к оконному блоку (минимальная температура составляет +<данные изъяты> градуса С).

В ванной комнате на поверхности потолка наблюдаются следы от обработки затирочными машинами, поверхность шероховатая, трещины. На поверхности стен наблюдаются неровности, раковины, следы от затирочных машин, также наблюдается ржавое пятно на стене с дверью. При проверке поверхностей стен контрольной двухметровой рейкой выявлены неровности плавного очертания- <данные изъяты> мм (стена напротив двери).

В туалете на поверхности потолка наблюдаются следы от обработки затирочными машинами, поверхность шероховатая. На поверхности стен наблюдаются неровности, раковины, следы от затирочных машин, трещины, также наблюдается ржавое пятно на стене слева от двери. При проверке поверхностей стен контрольной двухметровой рейкой выявлены неровности плавного очертания- <данные изъяты> мм (стена слева от двери), 5мм (стена напротив двери).

В соответствии с указанным заключением стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в указанной квартире составляет 119 496 рублей, стоимость устранения дефектов, которые проявились или могли проявиться после заключения договора купли-продажи и не могли быть обнаружены при визуальном осмотре человеком(покупателем) самостоятельно, при приеме квартиры без привлечения специалиста в области строительства и без применения специализированного оборудования составляет 117 282 рубля. Кроме того, в ходе проведения тепловизорного обследования квартиры № <данные изъяты>, в помещении «комната 1» выявлен недостаток в виде промерзания в нижней части стены с балконом, а также промерзания в нижней части стены справа от балкона через межпанельный шов. В помещении «кухня» выявлено промерзание в верхней части стены справа от окна через межпанельный шов. Для устранения данного дефекта необходимо произвести ремонт межпанельных швов.

ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО6 подготовил дополнение к заключению, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков составила 99 554 руб. (л.д.196-210).

Доказательств тому, что недостатки возникли после передачи квартиры по договору купли-продажи истцом суду не представлено. ИП ФИО6 в заключении не указано, когда возникли перечисленные им недостатки. Кроме того, перед покупкой квартиры ФИО4 осматривал ее, претензий по состоянию квартиры не имел, после покупки проживал в вышеуказанной квартире. Кроме того, в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года указано на возможность появления ржавых пятен, и истец, заключая договор купли-продажи, был согласен приобрести квартиру в указанном состоянии. Потребительские свойства в квартире истца при наличии указанных недостатков не утрачены.

Между тем, указанные недостатки являются явными, истец при покупке квартиры видел эти недостатки, мог указать продавцу на их наличие, однако принял квартиру без замечаний.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вышеуказанная квартира приобреталась у ОАО СК «Челябинскгражданстрой» ФИО5 на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, передана ей по акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, состояние передаваемой квартиры подтверждается видеозаписью, произведенной при приемке квартиры, которая приобщена к материалам дела (л.д.109, 110-115, 131).

01 апреля 2021 года ОАО СК «Челябинскгражданстрой» был дан ответ на претензию, где указано, что цена договора с ФИО5 была оговорена в соответствии с имеющимися отклонениями внутренней отделки, от устранения недостатков она отказалась.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены.

При удовлетворении данных требований должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором, и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из приведенных норм, право потребителя при обнаружении недостатков требовать взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены возникает в случае, если эти недостатки не были оговорены продавцом.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что все недостатки являлись видимыми, оговорены в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласована цена квартиры с учетом её качества на момент приобретения, замечаний о несоответствии стоимости квартиры её качеству покупателями не высказано, факт заключения договора купли-продажи подтверждает согласие истца на заключение договора на предложенных условиях.

Кроме того, суд отмечает, что поскольку квартира приобреталась истцом после истечения 8 месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, недостатки, указанные в заключении специалиста ИП ФИО6 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, были видимыми и носили явный характер и могли быть обнаружены истцом в момент приема объекта недвижимости при совершении сделки купли-продажи квартиры на условиях свободы договора, закрепленной ст.421 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств того, что указанные в заключение специалиста недостатки возникли после передачи квартиры, истцом, как того требуют положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Шарафетинову нн к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года