Решение № 2-397/2020 2-397/2020~М-378/2020 М-378/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-397/2020

УИД 74RS0033-01-2020-000606-81

Дело № 2-397/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 20 октября 2020 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных действиями ФИО2 в размере 380 620 рублей, почтовых расходов в размере 31 рубль, расходы на услуги представителя 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом Ольшевской с АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Совкомбанк» соответственно были заключены кредитные договора на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Денежные средства истцом были переданы ответчику ФИО2, которая обязалась исполнять обязательства перед банком, о чем написала расписки. Однако требования по исполнению обязательств перед банками не исполняла. ПАО «Совкомбанк» обратился с требованиями о взыскании с ФИО1 суммы долга. Решением суда была взыскана задолженность в размере 270 926 рублей 25 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5 909 рублей 26 копеек. На день подачи заявления истцом уплачено 38 584 рубля 24 копейки. Обязательства перед АО «Тинькофф Банк» истцом исполнены на сумму 65 200 рублей. Полагает, что действиями ответчика причинены убытки, которые надлежит взыскать с ответчика ФИО2.

Истец ФИО1 о дате и времени слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании настаивала на предъявленных требованиях указав, что два кредита на сумму 150 000 рублей и 40 000 рублей ею были взяты по просьбе ФИО2 Денежные средства ею были переданы ФИО2, о чем она написала расписки. Так как ФИО2 обязавшаяся сама исполнять обязательства по кредитным договорам этого не делала, то задолженность по кредитным обязательствам была взыскана с неё. На требования о возврате полученных денежных средств ФИО2 отвечала отказом. При обращении в ОМВД с заявлением, ей было отказано в возбуждении уголовного дела и разъяснено право на обращение в суд.

Ответчик ФИО2 о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований указав, что денежные средства у ФИО1 она не брала. Написанные ею расписки были составлены в подтверждение того, что она действительно обращалась к ФИО1 для возможности получения взаймы денежных средств и она в случае если ФИО1 получит кредит, то она обязуется его погашать. О том, были ли взяты кредиты ей неизвестно, денежные средства ей не передавались. В дальнейшем в решении финансовых вопросов ей помогли родственники.

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив пояснения сторон, свидетеля, приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) не допускается.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности ) (п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитные обязательства с АО «Тинькофф Банк» на сумму <данные изъяты> рублей и ПАО «Совкомбанк» на сумму <данные изъяты> рублей.

Кредитные обязательства перед АО «Тинькофф Банк» ФИО1 исполнены.

Решением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 8 апреля 2019 года с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 926 рублей.

В обоснование своих требований ФИО1 представлены две расписки ФИО2 из которых следует, что ФИО2 попросила взять в кредит в «Совкомбанке» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на её имя. Использовала его в своих целях. Обязуется выплачивать ежемесячно платеж <данные изъяты> рублей в течение 3-х лет до ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно второй расписке составленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 попросила взять ФИО1 в «Тиникофф Банк» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на её имя, использовала его в своих целях. Обязуется выплачивать ежемесячно.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона(заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.Статьей 808 Гражданского кодекса РФ определено, что договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Из представленных в материалы дела расписок следует, что ФИО2 обратилась к ФИО1 с просьбой взять кредит на свое имя в «Совкомбанке» на сумму <данные изъяты> рублей, который она использовала в своих целях. Обязуется выплачивать ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей в течение трех лет с ДД.ММ.ГГГГ. Дата составления расписки ДД.ММ.ГГГГ. Вторая расписка содержит указание на то, что ФИО2 попросила взять ФИО1 кредит в «Тинькофф» на сумму <данные изъяты> рублей на её имя, использовала его в своих целях. Обязуется выплачивать ежемесячно.

В судебном заседании свидетель ФИО5 указал, что о том, что его мать взяла кредит для ФИО2 и денежные средства передала ей, он узнал только после того, когда из банка стали поступать звонки о имеющейся задолженности.

Из материала № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что при рассмотрении сообщения ФИО1 о мошеннических действиях ФИО2 в связи с невозвратом полученных ею денежных средств, не установлено в деянии ФИО2 состава преступления.

Материалы дела содержат справку беседы с ФИО2, проводимой участковым. Из данной справки следует, что от долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1 не отказывается, пояснив, что обязательства не исполняла в виду отсутствия денежных средств.

Данную справку суд не может принять в качестве доказательства передачи денежных средств, полученных по кредитным договорам ФИО1 для ФИО2, так как полагает, что при расследовании заявления ФИО1 с ФИО2 должна быть взята подписка о даче заведомо ложных показаний, то есть она должна быть предупреждена по ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ.

Материалы об отказе в возбуждении уголовного дела данную информацию не содержат. ФИО2 в судебном заседании оспаривала сам разговор с участковым.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (ст. 313 Гражданского кодекса РФ).

Из расписок невозможно установить была ли фактическая передача денежных средств от ФИО1 ФИО3, то есть возникли ли заемные обязательства, а также возникли ли обязательства у ФИО2 перед банковскими организациями об исполнении кредитных обязательств за ФИО1

Ни представленные в дело расписки, ни материалы по расследованию заявления ФИО1, которыми в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано не подтверждается наличие между сторонами заемных правоотношений, поскольку в судебном заседании из пояснений лиц и исследованных документов данного не установлено, как и не установлено обязательство об исполнении кредитных договоров ФИО2 за ФИО1

При изложенных основаниях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков.

С четом того, что судом государственная пошлина была уменьшена истцу до 1000 рублей и отсрочена до вынесения судом решения, суд считает необходимым данные расходы взыскать с истца в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года.