Постановление № 5-1/2020 5-247/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 5-232/2019

Дело № 5-1/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чудово 04 февраля 2020 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Ионова Е.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего государственного инспектора Новгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1

представителей юридического лица ООО «Мостопоезд № 816» ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мостопоезд № 816», имеющего юридический адрес: Великий Новгород, ул. Рабочая, д.21, пом. 6, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

вину ООО «Мостопоезд № 816» в использовании водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования им.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 06 ноября 2019 года в ходе проверки, проведенной в отношении ООО «Мостопоезд № 816» главным специалистом – экспертом в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области старшим государственным инспектором Новгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1, установлено, что при производстве работ на автомобильном мосту через реку Полисть на автодороге 49 ОП РЗ 49К-13 «Спасская Полисть – Малая Вишера – Любытино - Боровичи» были нарушены требования действующего законодательства, выразившиеся в том, что акватория водного объекта используется юридическим лицом в отсутствие документов на право пользования указанным водным объектом.

Из протокола об административном правонарушении № 20/22 от 21 ноября 2019 года следует, что поводом для возбуждения административного дела послужило непосредственное обнаружение данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Так, при обследовании 06 ноября 2019 года водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы и акватории реки Полисть установлен факт сооружения под мостом металлических строительных лесов, перекрывающих акваторию водного объекта. При этом согласно учетным данным отдела организации экологических программ и выдачи разрешительных документов Департамента охраны окружающей среды договор на использование акватории водного объекта реки Полисть обществом не заключался.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Мостопоезд № 816» старший государственный инспектор Новгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 пояснил, что разрешительные документы на пользование водным объектом рекой Полисть ГОКУ «Новгородавтодор» и ООО «Мостопоезд № 816» не выдавались, договор водопользования отсутствует. Действующим законодательством не регламентирована возможность неполучения разрешения на использование водного объекта при проведении текущего ремонта моста через него. Согласно государственному контракту № 2302 от 23 апреля 2019 года при ремонте мостов должны были использоваться подвесные подмостки. Вместе с тем, ООО «Мостопоезд № 816» выстроило конструкции, расположенные непосредственно в реке, перегородив ее, что препятствовало использованию водного объекта для судоходства и рыболовства, а также способствовало скоплению мусора возле конструкций. При этом сослался на пункты 8.4, 8.14 и 8.28 государственного контракта, обязывающие подрядчика обеспечивать при производстве работ мероприятия по охране окружающей среды. В то же время на приостановлении деятельности общества не наставал, подтвердив, что негативных последствий для водного объекта в данном случае не наступило.

Представители юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, его вину в совершении административного правонарушения не признали. ФИО3 пояснила, что ремонт моста осуществлялся с октября по декабрь 2019 года в соответствии с государственным контрактом, заключённым с ГОКУ «Новгородавтодор». Оснований для заключения договора водопользования в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса не имелось, контракт не содержал обязательного условия - получения разрешения на водопользование. Ремонт моста являлся не капитальным, а текущим, для его производства были выстроены временные конструкции - леса, с которых и выполнялись работы. Других способов для осуществления ремонтных работ не имелось, поскольку по мосту осуществлялось движение, какие должны быть предусмотрены подмостки в данном случае, в контракте не указано. После окончания ремонта все конструкции были разобраны, убраны строительные материалы и обвалившиеся в реку части моста. В случае заключения договора водопользования размер вносимой платы за пользование водным объектом рекой Полисть составил бы 01 рубль 44 копейки в месяц.

Указывая, что водные ресурсы ООО «Мостопоезд № 816» не изымались, отходы в реку не сбрасывались, во время проведения работ акватория полностью перекрыта не была, что свидетельствует о том, что использования водного объекта как такового не было, просила производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения либо признав совершенное деяние малозначительным.

Выслушав участников процесса, проверив представленные документы, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.1). Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд (ч.3).

В силу ч.1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Как следует из п. 2 ч.2 вышеуказанной статьи Водного кодекса РФ право на использование акватории водных объектов, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, возникает на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

Водопользование осуществляется без предоставления водных объектов в случаях использование водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 настоящего Кодекса; использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 3 настоящей статьи; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 4 ст. 11 Водного кодекса РФ); использования поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации (ч. 2 ст. 74 Водного кодекса РФ); использования водных объектов для целей эксплуатации мостов, подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов (ст. 51.2 Водного кодекса РФ).

Таким образом, в указанных нормах права закреплены отдельные случаи, когда использование поверхностных водных объектов осуществляется без предоставления водных объектов в пользование, то есть без принятия уполномоченным органом решений о предоставлении водного объекта в пользование и без заключения договора водопользования. Использование водного объекта для производства работ по ремонту моста через него с устройством конструкции, перегораживающих акваторию, к таким случаям законодателем не отнесено.

Статьей 75 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, река Полисть, имеющая протяженность 49 км, впадающая в реку ФИО4, относится к бассейну Невы. Указанный водный объект является общедоступным, внесен в государственный водный реестр.

Вина ООО «Мостопоезд № 816» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств, в том числе: актом осмотра, обследования территории № 50 от 06 ноября 2019 года, планом – схемой и фототаблицей (приложениями к указанному акту осмотра), а также протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом, и другими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно государственному контракту <номер скрыт>, заключенному между ГОКУ «Новгородавтодор» (заказчик) и ООО «Мостопоезд № 816» (подрядчик), на последнем лежит обязанность обеспечивать при производстве работ мероприятия по охране окружающей среды, не использовать конструкции и материалы, которые могут нанести вред окружающей среде, осуществлять расчеты и платежи, связанные с негативным воздействием на окружающую среду.

Таким образом, суду представлены убедительные доказательства того, что ООО «Мостопоезд № 816» осуществляло использование акватории водного объекта - реки Полисть в отсутствие заключенного договора водопользования. Факт наличия выявленного при проведении проверки нарушения законодательства, а именно отсутствия разрешения на пользование водным объектом представителями юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривается.

Доводы представителей юридического лица в части того, что проведение текущего ремонта не требует заключения договора водопользования, а отсутствие наступления негативных последствий свидетельствует о том, что использования водного объекта не было, суд находит не состоятельными.

Статья 7.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Санкция указанной нормы права влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Мостопоезд № 816», является совершение административного правонарушения впервые, а также принятие мер к устранению допущенных нарушений водного законодательства, выразившихся в том, что после окончания работ строительные конструкции были разобраны, мусор убран. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу, судья учитывает его имущественное и финансовое положение, характер совершенного административного правонарушения, существо данного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ООО «Мостопоезд № 816» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ст. 7.6 КоАП РФ и не подвергать данную организацию наказанию в виде административного приостановления деятельности, полагая, что оснований для назначения данного наказания не имеется.

При этом судья принимает во внимание, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является исключительной мерой и может в соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ быть назначено только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, выразившегося в том, что было допущено нарушение требований водного законодательства в части использования водного объекта, хотя у ООО «Мостопоезд № 816» имелась возможность не допустить подобного нарушения, а также характера противоправного деяния, в данном конкретном случае оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Мостопоезд № 816», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит взысканию в пользу получателя: Управление Федерального казначейства по Новгородской области (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 532101001, банк: отделение Новгород г. Великий Новгород, БИК: 044959001, расчетный счет № <***>, ОКТМО 49701000, код дохода по бюджетной классификации: 846 1 16 01072 01 9000 140.

Разъяснить представителям ООО «Мостопоезд № 816», что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Предупредить представителей ООО «Мостопоезд № 816» об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.В. Ионова