Решение № 12-156/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-156/2019

Дело № 12-156/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 мая 2019 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,

рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ «Слободская 21» ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 апреля 2019 года о возвращении жалобы на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 14 от 13 марта 2019 года в отношении председателя правления ТСЖ «Слободская 21» ФИО1,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 14 председатель правления ТСЖ «Слободская 21» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, защитник Марченко С.С., действующий на основании доверенности от 18 февраля 2019 г., подал жалобу в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2019 года производство по жалобе прекращено, дело об административном правонарушении возвращено мировому судье.

В жалобе, поданной в краевой суд, председатель правления ТСЖ «Слободская 21» ФИО1 выражает несогласие с определением судьи. Указывает, что Марченко С.С. имел доверенность на представление её интересов по делу об административном правонарушении с правом обжалования состоявшегося постановления. Полагает, что доверенность судьёй не исследована в полном объёме. При этом просит краевой суд рассмотреть жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, отменить представление прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска, производство по делу прекратить на основании п.п.1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу прокурор Индустриального района г.Хабаровска просит определение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся председателя правления ТСЖ «Слободская 21» ФИО1, прокурора Индустриального района г.Хабаровска.

В судебном заседании защитник Марченко С.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ковтунов А.И. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При этом, согласно разъяснению, изложенному в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из того, что жалоба в районный суд подана и подписана защитником Марченко С.С., полномочия которого на подписание жалобы от имени ФИО1 не подтверждены, в представленной доверенности такие полномочия не оговорены. Также суд первой инстанции указал, что имеющаяся в деле доверенность выдана от имени юридического лица – ТСЖ «Слободская 21», а не от имени ФИО1

С данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что доверенность от 18 февраля 2019г., имеющаяся в деле (л.д. 59), которая являлась предметом проверки судьи первой инстанции, выдана защитнику Марченко С.С. как на представление интересов ТСЖ «Слободская 21», так и на представление интересов председателя правления ФИО1 по делам об административных правонарушениях с правом обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, у судьи районного суда не имелось правовых оснований для возврата жалобы Марченко С.С., в связи с чем состоявшееся определение судьи подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы защитника Марченко С.С.

Требования заявителя о рассмотрении Хабаровским краевым судом жалобы на вышеуказанное постановление мирового судьи, о прекращении производства по делу не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, поскольку в силу ч. 1.1 ст. 30.2 КоАП РФ полномочиями на рассмотрения такой жалобы по существу обладает исключительно Индустриальный районный суд г. Хабаровска, как вышестоящий суд по отношению к мировому судье судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14.

Требования заявителя об отмене представления прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска от 27 ноября 2018 г. также не подлежат рассмотрению Хабаровским краевым судом в порядке, предусмотренном для пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с действующим законодательством, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление прокурора, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу председателя правления ТСЖ «Слободская 21» ФИО1 частично удовлетворить.

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 апреля 2019 года о возвращении жалобы на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 14 от 13 марта 2019 года в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, отменить.

Возвратить настоящее дело в Индустриальный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов