Решение № 2-1000/2019 2-1000/2019~М-916/2019 М-916/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1000/2019

Мотивированное
решение изготовлено 12.08.2019

Дело № 2-1000/2019

З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в обоснование иска указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции (европротокол). Гражданская ответственность ТС <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №, гражданская ответственность потерпевшего была также застрахована у истца. СПАО «Ингосстрах» возместило причиненный ответчиком ущерб Ч.В.В. в сумме 65000 рублей на основании экспертного заключения 1366773 от <дата>, а также понесло расходы по составлению заключения в размере 1050 руб. и оформление ДТП в размере 700 руб. Поскольку ответчик совместно с потерпевшим не направил страховщику в установленный законом пятидневный срок свой экземпляр извещения о ДТП, в связи с чем в соответствии с положениями п. «ж» ч.1 ст. 14 ФЗ Закона «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 66750 рублей в счет возмещения вреда застрахованного имущества и расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 2202 рубля 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (телефонограмма в деле), заявлений, ходатайств не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ч.В.В. и под его управлением.

Как следует из извещения о ДТП от <дата>, составленного участниками на месте ДТП, оформление ДТП сотрудниками ГИБДД не проводилось, происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Ч.В.В. двигался на автомобиле <данные изъяты>, когда с ним допустил столкновение автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1

Обстоятельства ДТП ответчиком и его виновность в произошедшем ДТП не оспаривались.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО МММ №, гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты> также застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ККК № (л.д.14,15).

<дата> потерпевший Ч.В.В. обратился с заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах», приложив экземпляр извещения о ДТП и иные необходимые документы (л.д. 11-12).

Страховщиком был осуществлены осмотр поврежденного ТС потерпевшего и экспертиза стоимости восстановительного ремонта, размер которого согласно заключения ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» № от <дата> составил 65000 рублей. Данная сумма была перечислена истцом Ч.В.В. <дата> (л.д. 27).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.ст. 307, 1081 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ "Об ОСАГО") (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В силу подпункта "в" пункта 1 указанной статьи (в редакции от 29.12.2017 N 448-ФЗ) одним из условий, совокупность которых позволяет применить такой порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с требованиями пункта 2 той же статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Несоблюдение вышеназванного требования образует, по смыслу подпункта "ж" пункта 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", основание для возникновения регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции от 18.12.2018) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункт "ж").

В силу ч.3 ст. 14 того же Закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из представленных суду материалов дела, ответчиком ФИО1, управлявшим ТС <данные изъяты> его экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, то есть СПАО «Ингосстрах» направлен не был.

Доказательств обратного либо отсутствия обязанности у ответчика по направлению такого извещения истцу суду не представлено.

С учетом изложенного, суд признает, что у истца возникло право предъявления к ФИО1 регрессного требования в сумме выплаченного страхового возмещения потерпевшему.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, сумма заявленных требований не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика, соответствует пределам выплаченной суммы возмещения, в силу чего иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, c ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежат взысканию выплаченные потерпевшему Ч.В.В. в связи с ДТП денежные средства в сумме 65000 рублей, а также понесенные страховщиком расходы в связи с рассмотрением страхового случая в сумме 1750 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2202 рубля50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 66750 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2202 рубля 50 копеек, а всего 68952 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий

О.С. Корепина