Решение № 2-756/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-756/2020

Граж. дело № 2-756/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

при участии помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному заявлению ЭрдыниевойНоржимыЧойдуповны в интересах опекаемой ДармаевойСурены Юрьевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора ничтожным (недействительным),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», обращаясь к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по банковской карте № в размере 29211,578руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1076,35 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» иФИО1 заключен договор на получение карты «Momentum» №, открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых Тарифами банка определена неустойка 36% годовых Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью ( оплата суммы задолженности), в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. На 12.12.2019г. образовалась задолженность за просроченный основной долг 24585,76 руб., нейстойка-3125,81 руб., комиссия банка-1500 руб., итого 29211,578руб.

В ходе судебного разбирательства было принято встречное исковое заявление от ЭрдыниевойНоржимыЧойдуповны в интересах опекаемой ДармаевойСурены Юрьевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора ничтожным (недействительным), мотивированное тем, что ответчик ФИО1, на основании решения Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. признана недееспособной, не могла заключить договор.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия гражданское дело направлено по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Представителем истца в ходе судебного заседания исковое заявление уточнено. Истец просит суд признать договор на получение кредитной карты ФИО1 недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 15431,81 руб., из которых 9697,94 руб.- задолженность по основному долгу, 5733,87 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину в размер 617, 27 руб.; возвратить банку излишне уплаченную госпошлину в сумме 459,08 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, является недееспособной.

Законный представитель (опекун) ФИО1 ФИО2 в судебном заседании уточненное исковое заявление не признала, пояснив, что ФИО1 не могла заключить с ПАО «Сбербанк России» договор на получение карты, поскольку самостоятельно из дома без сопровождения не выходит. На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО1 признана недееспособной, в дееспособности не восстановлена. Просит признать сделку не действительной, не применять последствия недействительности сделки, отказать в удовлетворении исковых требований банка.

Выслушав законного представителя (опекуна) ФИО1 ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 2 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» иФИО1 заключен договор на получение карты «Momentum» №, открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых Тарифами банка определена неустойка 36% годовых По Условиям использования международных карт Сбербанка России, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности), в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита 9579,01 руб. перечислена на счет ФИО1 Вместе с тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Опекун ФИО1 ФИО2 оспаривает указанную сделку по основаниям ст. 177 ГК РФ, ссылаясь на то, что при заключении договора ее дочь Д.С.ЮБ. имела <данные изъяты> заболевание и в момент подписания договора не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана недееспособной, в связи с чем, довод опекуна о том, что она не понимает и не осознает значение своих действий, суд находит обоснованным. В дееспособности ФИО1 не восстанавливалась.

Установив, что в момент заключения кредитного договора ФИО1 находилась в таком состоянии, когда она не способна была понимать значение своих действий и руководить ими, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 177 ГК РФ приходит к выводу, что договор на получение карты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, является недействительным и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

В порядке применения последствий недействительности сделки суд считает необходимым взыскать с ответчика полученные денежные средства в размере 9579,01 руб., согласно выписке со счета.

Довод законного представителя ФИО1 ФИО2 в части применения последствий недействительности сделки, суд не может признать обоснованным, поскольку в силу прямого указания п. 3 ст. 177 ГК РФ, последствием недействительности оспоримой сделки является обязанность каждой из сторон такой сделки возвратить другой все полученное в натуре, предусмотренная абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ.

Что касается уточненного иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит законных оснований для его удовлетворения в этой части.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ, какие- либо, пени, как условия сделок, признанных недействительными, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки, приведение сторон в первоначальное положение заключается в возврате заемщиком денежных средств банку, полученных по кредитному договору. Поэтому, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5733,87 руб. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исковое заявление ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в лице ее опекуна ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 9579,01 руб.

Исковое заявление законного представителя ФИО2 в интересах опекаемой ФИО1 о признании договора ничтожным (недействительным) удовлетворить частично, признать договор на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 недействительным.

В удовлетворении остальных требований ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 в интересах опекаемой ФИО1 отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. При этом, учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1076, 35 руб., суд полагает необходимым возвратить ПАО "Сбербанк России" излишне уплаченную госпошлину, в связи с уточнением искового заявления в сумме 1476,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Исковое заявление ЭрдыниевойНоржимыЧойдуповны в интересах опекаемой ДармаевойСурены Юрьевны к Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании договора недействительным удовлетворить частично.

Признать договор на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ДармаевойСуреной Юрьевной недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ДармаевойСурены Юрьевны в лице ее опекуна ЭрдыниевойНоржимыЧойдуповныв пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по договору на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 9579,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований, встречного искового заявления отказать.

Возвратить ПАО "Сбербанк России" излишне уплаченную госпошлину в сумме 1476,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Хаптахаева Л.А.