Постановление № 1-293/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-293/2021

УИД 67RS0001-01-2021-003675-36 дело № 1-293/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 8 июля 2021 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего - судьи Новикова М.В.,

при секретаре Гуликовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Жамойдо В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Журавлевой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Большие Липки, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 09.03.2021 он, находясь на <адрес> в <адрес>, предложил Потерпевший №1 приобрести за 8 000 рублей гараж, с находящимся внутри автомобилем ВАЗ-2105 (без номера), расположенный на земельном участке № в ГСК «<данные изъяты>», около <адрес> в <адрес>, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что указанные гараж и автомобиль принадлежат ему (ФИО1) на праве собственности и оплата их стоимости может быть осуществлена частями: первичная выплата в сумме 2 000 рублей и оплата 6 000 рублей после реализации Потерпевший №1 металлоконструкции, из которой был выполнен гараж, и находящегося внутри гаража автомобиля. Потерпевший №1, будучи неосведомленным о преступном умысле ФИО1, а также о том, что указанный гараж с находящимся в нем имуществом принадлежит Свидетель №2, согласился на условия продажи, указанные ФИО1, после чего 09.03.2021 передал последнему денежные средства в сумме 2 000 рублей, которыми ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил хищение указанных денежных средств путем обмана. Впоследствии, 10.03.2021 в период с 11:00 до 12:32 часов Свидетель №1 обнаружила факт неправомерного спила левой створки ворот гаража, сообщив Потерпевший №1 о том, что указанный гараж с находящимся в нем имуществом принадлежит на праве собственности ее сыну Свидетель №2 Тем самым преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам в виду установления Потерпевший №1 информации о фактическом собственнике гаража. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, который возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме (возвратил 2 000 рублей) и загладил причиненный вред, принеся свои извинения. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что ему понятен нереабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела.

Защитник ФИО4 поддержала заявленные ходатайства, просила уголовное дело в отношении ее подзащитного прекратить, поскольку он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Примирился с потерпевшим, возместив причиненный преступлением ущерб в полном объеме и загладив причиненный вред. Согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде, которую применять до вступления настоящего постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- расписку - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья М.В. Новиков