Решение № 2-4467/2017 2-4467/2017 ~ М-4452/2017 М-4452/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4467/2017

2 –4467\2017


РЕШЕНИЕ

\заочное\

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( не вступило в законную силу)

29 ноября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО « РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО « РЕСО-Гарантия» защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 18 апреля 2017года её автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя СВО, управлявшего автомобилем ВАЗ2105 государственный регистрационный знак №, ответственность которого застрахована в СПАО « РЕСО-Гарантия».

17 мая 2017 года она обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, автомобиль был осмотрен экспертом-техником по направлению страховой компании, ответчик признал случай страховым и 15 июня 2017г. произвел выплату страхового возмещения в размере 127 638 рублей 53 копейки.

Она не согласилась с выплатой произведённой страховщиком и согласно Правил страхования, воспользовалась правом на проведение независимой экспертизы

Согласно заключению независимой технической экспертизы № 2200.0417 от 22.04. 2017г., выполненного ООО « Автоспас-Юг» стоимость восстановительного ремонта Форд Мондео государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 302 354 рубля.

Оплата услуг независимого эксперта составила 6 000 рублей.

26 июня 2017 года она обратилась к ответчику с претензий о выплате разницы страхового возмещения, и письмом от 08 июля 2017 года получила письменный отказ в выплате, не согласившись с отказом, подала заявление о проведении дополнительного осмотра своего автомобиля.

13 июля 2017 года автомобиль истца был дополнительно осмотрен экспертом-техником по направлению страховой компании.

После проведенного дополнительного осмотра истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 14 841 рубль 50 копеек.

Не согласившись с доплатой страхового возмещения, истец 31 июля 2017года подала в СПАО « РЕСО-Гарантия» дополнительную досудебную претензию.

Письмом от 10 августа 2017 года в удовлетворении претензии ей было отказано.

Ссылаясь на приведенное истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: недоплаченную часть страхового возмещения в размере 159 874 рубля 20копеек, неустойку в размере 1598 рублей 74 копейки за каждый день просрочки за период с 07.06.2017г. по день вынесения решения суда, услуги представителя в размере 25 000 рублей, услуги независимого эксперта в размере 6 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 79 937 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, приведя те же доводы.

Представитель ответчика СПАО « РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явился, без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу пунктов 2.1,2.2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014г. N 223-Ф3 Применяется, так как договор виновного заключен после 01 октября 2014г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего составляет: 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 18 апреля 2017года автомобиль истца Форд Мондео, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя СВО, управлявшего автомобилем ВАЗ2105 государственный регистрационный знак №, ответственность которого застрахована в СПАО « РЕСО-Гарантия».

17 мая 2017 года истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, автомобиль был осмотрен экспертом-техником по направлению страховой компании, ответчик признал случай страховым и 15 июня 2017г. произвел выплату страхового возмещения в размере 127 638 рублей 53 копейки.

Истец, не согласившись с выплатой произведённой страховщиком и согласно Правил страхования, воспользовалась правом на проведение независимой экспертизы

Согласно заключению независимой технической экспертизы № 2200.0417 от 22.04. 2017г., выполненного ООО « Автоспас-Юг» стоимость восстановительного ремонта Форд Мондео государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 302 354 рубля.

Оплата услуг независимого эксперта составила 6 000 рублей.

26 июня 2017 года истец обратилась к ответчику с претензий о выплате разницы страхового возмещения.

Письмом от 08 июля 2017 года истец получила письменный отказ в выплате.

Истец, не согласившись с отказом, подала заявление о проведении дополнительного осмотра своего автомобиля.

13 июля 2017 года автомобиль истца был дополнительно осмотрен экспертом-техником по направлению страховой компании.

После проведенного дополнительного осмотра истцу 24 июля 2017 года была произведена доплата страхового возмещения в размере 14 841 рубль 50 копеек.

Не согласившись с доплатой страхового возмещения, истец 31 июля 2017года подала в СПАО « РЕСО-Гарантия» дополнительную досудебную претензию.

Письмом от 10 августа 2017 года в удовлетворении претензии ей было отказано.

Из приведенного следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 159 868 рублей 20 копеек (302 354-127 638,30-14 847,50 =159 868,20).

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об ОСАГО» п.55 «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 «Закона об ОСАГО».

В соответствии с пунктом 55 приведенного выше Постановления Пленума ВС РФ неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Так как страховщик страховую выплату произвел не в полном объеме, то с 24.07.2017г исчисляется неустойка по дату вынесения решения суда -29.11.2017г.

Учитывая, это просрочка в выплате с 24.07.2017г. по 29.11.2017г. – 125 календарных дней, а невыплаченная страховщиком сумма страхового возмещения составляет 159868 рублей 20 копеек, таким образом, расчет неустойки за указанный период следующий: 159 868, 20 х 1% х 125= 199 835 рублей 25 копеек.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неустойку в размере 199 835 рублей 25 копеек.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об ОСАГО» расчет штрафа стоит производить из расчета: 50 % от суммы причиненного ущерба.

Таким образом, размер штрафа составляет 79 934 рубля 10 копеек. (и ( 159868,20х50% = 79 934 рубля 10 копеек.)

При этом, как следует из п. 63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об ОСАГО» Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п. 65 Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Однако суд полагает, что в данном случае необходимо применить требования статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 80 000 рублей, размер штрафа до 40 000 рублей, поскольку размер неустойки и штрафа не соразмерны нарушенному обязательству.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованным требования истца о компенсации морального ущерба.

Учитывая, что истцу не произведена страховая выплата в полном объеме, то размер морального ущерба с учетом перечисленных обстоятельств суд оценивает в сумме 1 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате стоимости услуги независимого эксперта 6000 рублей, услуги представителя 25 000 рублей, нотариальные расходы 1790рублей.

Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, являются разумным пределом.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 159 868 рублей 20 копеек, неустойку в размере 80 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей, услуги независимого эксперта в размере 6 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 298 658 рублей 20 копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать с СПАО « РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства в сумме 6 186 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом в течение семи суток с момента получения ответчиком копии решения суда.

Председательствующий: