Решение № 2-1584/2018 2-46/2019 2-46/2019(2-1584/2018;)~М-1730/2018 М-1730/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1584/2018

Дело № 2-46/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 18 января 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование»), в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу страховую премию за присоединение к программе коллективного страхования в размере 102 337 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы.

В обоснование иска указано, что <...> года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № .... Одновременно с заключением кредитного договора <...> года истец заключила договор страхования рисков по продукту «Финансовый резерв Лайф+» со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование», подписав в банке соответствующее заявление. В счет страховой премии оплачено 102 337 рублей. <...> года истец подала заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, которое необоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку действующим законодательством предусмотрен возврат уплаченной страховой премии. В связи с указанным полагает, что в ее пользу подлежит взысканию уплаченная страховая премия, штраф и компенсация морального вреда в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили отзыв на иск.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лицу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <...> года между истцом ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) в лице РОО «Йошкар-Олинский» заключен кредитный договор № ... на индивидуальных условиях, по которому истцу предоставлен кредит в размере 682 246 рублей на срок до <...> года под 15,5 % годовых (л.д. 8-11).

При заключении кредитного договора <...> года истцом подано заявление в Банк ВТБ (ПАО) о включении ее в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК ВТБ Страхование», по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», срок страхования с <...> года по <...> года, страховая сумма по договору 682 246 рублей, плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет: 102 337 рублей, которая состоит из вознаграждения банка по обеспечению страхования в размере 20 467 рублей 40 копеек, возмещение затрат на оплату страховой премии в размере 81 869 рублей 60 копеек (л.д. 14-15).

Согласно представленным по запросу суда сведениям Банком ВТБ (ПАО) в счет оплаты страховой премии по договору коллективного страхования ответчику перечислено 81 869 рублей 60 копеек <...> года.

Разделом 6 представленных в материалы дела условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрена возможность прекращения действие договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица по основаниям, установленным действующим законодательством.

<...> года ФИО1 направила ответчику заявление об отказе от договора страхования и возврате ему суммы страхования в размере 102 337 рублей (л.д. 17), которое получено ответчиком <...> года.

Аналогичное письмо подано истцом в Банк ВТБ (ПАО), получено <...> года.

Требования истца оставлены без удовлетворения ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У (в редакции, действующей на момент присоединения к программе страхования) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

По смыслу данных положений возврату подлежит именно страховая премия, уплаченная страхователю.

Учитывая приведенные положения закона, а также то, что заявление об отказе от договора страхования подано истцом в установленный законом срок, то его требование о возврате страховой премии является правомерным.

При определении размера страховой премии, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно представленному в материалы дела заявлению истца о подключении ее к программе страхования (л.д. 14) за подключение к программе страхования она выплачивает вознаграждение банку в размере 20 467 рублей 40 копеек.Следовательно, между Банком ВТБ (ПАО) и истцом сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение предусмотрено в ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Фактическое подключение истца к программе страхования сотрудником банка осуществлено <...> года, о чем свидетельствует отметка на заявлении. Данное обстоятельство также подтверждается поступившими из Банка ВТБ (ПАО) сведениями о включении истца в программу страхования в качестве застрахованного лица.

Следовательно, к моменту получения заявления об отказе от договора страхования Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме исполнил свои обязательства по подключению истца к программе страхования.

Кроме того, из представленного в материалы дела договора коллективного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО), усматривается, что по данному договору ООО СК «ВТБ Страхование» обязуется за страховую премию, уплачиваемую Банком ВТБ (ПАО), выплатить выгодоприобретателям страховое возмещение при наступлении страхового случая, предусмотренного программой страхования.

В разделе 4 договора приведена формула расчета страховой премии, подлежащей выплате банком ООО СК «ВТБ Страхование» по указанному договору. Страховая премия рассчитывается исходя из размера страховой суммы, срока действия договора в отношении застрахованного лица и страховых тарифов.

С учетом установленных по делу обстоятельств и, исходя из формулы расчета, размер страховой премии в отношении застрахованной ФИО1 составляет 72 045 рублей 18 копеек: 682 246 (страховая сумма) х 60 (количество месяцев действия договора) х 0,176 % (страховой тариф в соответствии с п. 4.2 договора коллективного страхования).

Вместе с тем согласно материалам дела Банком ВТБ (ПАО) в страховую компанию было перечислено в счет оплаты страховой премии 81 869 рублей 60 копеек, эта же сумма указана в качестве страховой премии в заявлении на подключение к программе страхования.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная страховая премия в размере 81 869 рублей 60 копеек в полном объеме, поскольку в силу п. 6.2 условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» частичный возврат страховой премии происходит только в случае прекращения договора страхования по причине отпадения возможности наступления страхового случая. Для иных случаев такое правило не установлено.

Оснований для взыскания вознаграждения, выплаченного банку, фактически выполнившему условия договора и оказавшего услугу по подключению к программе страхования и перечислившего страховую премию, суд не усматривает.

Поскольку на спорные отношения распространяет свое действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», то суд полагает, что в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца, как потребителя о расторжении договора подлежит взысканию компенсация морального вреда с ООО СК «ВТБ Страхование». При определении размера компенсации суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», характера причиненных истцу нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости и приходит к выводу о соответствии требованиям разумности суммы в размере 1 000 рублей.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, то в его пользу с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Размер штрафа составляет 41 434 рубля 80 копеек, исходя из следующего расчета: (81 869, 60 +1 000) х 50%.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа до разумных пределов.

Учитывая, что по смыслу указанного закона штраф носит компенсационный характер, не должен служить средством обогащения, суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, характера допущенного нарушения прав истца, размер штрафа может быть уменьшен до 30 000 рублей. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа судом не установлено.

Также с ООО СК «ВТБ Страхование» на основании статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 156 рублей 09 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 81 869 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2 156 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н.Смышляева

Мотивированное решение составлено 23 января 2019 года.