Решение № 2-1584/2018 2-35/2019 2-35/2019(2-1584/2018;)~М-1409/2018 М-1409/2018 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1584/2018

Дело № 2- 35/2019


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 указывая на то, что является собственником автомобиля «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак №. 07 сентября 2018 года около 13 часов 37 минут у <адрес> РМЭ, водитель ФИО3, управляя автомашиной «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак № совершил наезд на ФИО2, который выбежал на проезжую часть дороги перед стоящим на парковке автомобилем вблизи пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаком «пешеходный переход».

10 октября 2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Согласно экспертного заключения № ИП ФИО4 от 07 ноября 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила сумму в размере 113900 рублей.

В соответствии с отчетом №-У№ ИП ФИО4 от 07 ноября 2018 года величина утраты товарной стоимости автомобиля составила сумму в размере 15300 рублей.

За проведение экспертизы, оценки было оплачено 5500 рублей.

Размер причиненного истцу материального ущерба составил 129200 рублей.

Истец с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 101500 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13900 рублей, расходы на оценку и экспертизу в размере 5500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3784 рубля, расходы на услуги юриста в размере 10000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, участвующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в иске с учетом уточнений.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2. уточненные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания за повреждение переднего левого крыла, переднего бампера, накладки решетки радиатора, а также за повреждения крепления решетки радиатора и крепления левой фары.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 07 сентября 2018 года около 13 часов 37 минут у <адрес> РМЭ, водитель ФИО3, управляя автомашиной «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на ФИО2, который выбежал на проезжую часть дороги перед стоящим на парковке автомобилем вблизи пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаком «пешеходный переход».

10 октября 2018 года пешеход ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Своей вины в нарушении требований ПДД при переходе проезжей части, повлекшем ДТП с участием автомобиля под управлением истца, ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал.

Автомобиль «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак №. принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения: передний капот, переднее левое крыло, передний бампер, решетка радиатора, что следует из схемы места ДТП от 07 сентября 2018 года.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение № ИП ФИО4 от 07 ноября 2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 113900 рублей. Согласно отчета №-У№ ИП ФИО4 от 07 ноября 2018 года величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 15300 рублей.

Инспектор ДПС МО МВД России «Волжский» ФИО, допрошенная судом в качестве свидетеля суду пояснила, что 07 сентября 2018 года инспектором ДПС ФИО был составлен протокол осмотра транспортного средства. 10 октября 2018 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 На оборотной стороне данного постановления ею были указаны повреждения машины, а именно: передний капот. Копия постановления была вручена ФИО2 Позже в ГИБДД обратилась ФИО1 с экспертным заключением и пояснила, что в постановлении указаны не все повреждения, которые получила автомашина при ДТП и показала экспертное заключение, составленное ИП ФИО4 Также в протокол осмотра места происшествия ФИО были внесены изменения,. касающиеся повреждения транспортного средства. После чего ФИО внесла изменения в постановление, где имелись сведения о повреждении транспортного средства, копию отдала ФИО1

Определением суда от 23 января 2019 года по ходатайству истца ФИО1 и ее представителя ФИО5, судом назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Йошкар – Олинского филиала ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно судебному экспертному заключению №, № от 22 мая 2019 года, составленному ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России установлено:

1. Повреждения капота, переднего левого крыла, переднего бампера, накладки решетки радиатора, а также повреждения крепления решетки радиатора и крепления левой фары автомобиля «NISSAN X-TRAIL» могли образоваться в результате дорожно – транспортного происшествия от 07 сентября 2018 года около 13 часов 37 минут у <адрес> Республики Марий Эл. с участием автомобиля «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и пешехода ФИО2 согласно материалам гражданского дела и административного материала.

2. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак <***>, в связи с получением последним повреждений в результате ДТП, имевшим место 07 сентября 2018 года, на основании материалов гражданского дела и административного дела составляет: 101500 рублей.

3. Утрата товарной стоимости транспортного средства «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак <***> в связи с получением последним повреждений в результате ДТП, имевшим место 07 сентября 2018 года, на основании материалов гражданского дела и административного дела при условии отсутствия фактов повреждения ЛКП бамперов и кузовных деталей автомобиля в предыдущих ДТП, в том числе 30 января 2016 года, составляет 13900 рублей.

Суд при определении размера ущерба принимает во внимание результаты судебной экспертизы, назначенной определением суда, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу, подлежащим учету при определении размера удовлетворяемых требований.

Суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению убытков на ответчика ФИО2 и полагает необходимым взыскать с него стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 101500 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости 13900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3784 рубля, что подтверждается квитанцией от 22 ноября 2018 года. С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3508 рублей.

Подлежат взысканию и расходы по оформлению нотариальной доверенности от 08 ноября 2018 года в сумме 1071 рубля 84 копеек.

Расходы на юридические услуги суд, с учетом ст. 100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в сумме 8932 руб. с учетом степени сложности рассмотренного спора, объема оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости и пропорциональности заявленных и удовлетворенных исковых требований.

За составление заключения ИП ФИО4 об определении стоимости ущерба и оценку УТС истцом оплачена сумма в размере 5500 рублей, что подтверждается квитанциями № и № от 07 ноября 2018 года.

Расходы по оплате досудебной экспертизы являлись необходимыми для обращения в суд с иском и подлежат возмещению истцу также с учетом принципа пропорциональности.

Из материалов дела следует, что определением суда была назначена комплексная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы (Йошкар - Олинский филиал).

Результаты экспертизы учтены при рассмотрении дела. При этом оплата экспертизы произведена не была. Согласно заявлению начальника ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России ФИО6 расходы за проведение судебной экспертизы составили 15277 руб. 00 коп.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены с ФИО2 в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15277 рублей 00 копеек.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца- 101500 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля – 13900 рублей, расходы на оценку и экспертизу в размере 4912 рублей 60 копеек, расходы на услуги представителя – 8932 рубля, расходы на составление нотариальной доверенности – 1071 рубля 84 копеек, расходы по уплате госпошлины – 3508 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России расходы на производство судебной экспертизы в сумме 15288 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Малышева Л.Н.

В окончательной форме решение

составлено 10 июня 2019 года