Решение № 2А-16521/2025 2А-1825/2026 2А-1825/2026(2А-16521/2025;)~М-13646/2025 А-1825/2026 М-13646/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2А-16521/2025

№а-1825/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС 13 января 2026 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС России № по АДРЕС к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Налоговый орган обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указывает, что ФИО1 является собственником объектов налогообложения, однако обязанность по уплате налога своевременно не исполнил, в связи с чем образовалась недоимка, на которую начислены пени.

Просит взыскать:

- Земельный налог с физических лиц в границах городских округов за 2022 год в размере 909 руб. 00 коп.;

- Земельный налог с физических лиц в границах городских округов за 2021 год в размере 827 руб. 00 коп.;

- Земельный налог с физических лиц, владеющих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за 2014 год в размере 117 руб. 00 коп.;

- Земельный налог с физических лиц, владеющих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за 2022 год в размере 1852 руб. 00 коп.;

- Земельный налог с физических лиц, владеющих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за 2019 год в размере 1392 руб. 00 коп.;

- Земельный налог с физических лиц, владеющих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за 2021 год в размере 1684 руб. 00 коп.;

- Налог на имущество физических лиц по ставке, применимой к объектам налогообложения в границах городского округа за 2022 год в размере 1997 руб. 00 коп.;

- Налог на имущество физических лиц по ставке, применимой к объектам налогообложения в границах городского округа за 2021 год в размере 1815 руб. 00 коп.;

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов за 2014 год в размере 115 руб. 00 коп.;

- Транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 6747 руб. 00 коп.;

- Транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 10713 руб. 00 коп.;

- Сумма пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 11535 руб. 93 коп.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. ст. 14, 150, 151 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, в налоговый период ответчик являлся собственником следующих объектов налогообложения:

— жилой дом, адрес: АДРЕС, кадастровый №, площадь 286,1 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

— земельный участок, адрес: АДРЕС, кадастровый №, площадь 127 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

— автомобиль грузовой FORD TRANSIT CONNECT, госномер Н522ВС790, VIN №, год выпуска 2011, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

— автомобиль легковой AUDI 100 2.3 E, госномер М460АН90, VIN №, год выпуска 1991, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган исчислил в отношении Налогоплательщика сумму налогов и сборов физических лиц и направил в его адрес налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием сроков уплаты.

В порядке ст. 69, 70 НК РФ налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено добровольно погасить числящуюся задолженность с указанием сроков уплаты сумм задолженности. Требование направлено налогоплательщику по электронной почте с помощью сайта в личном кабинете налогоплательщика.

Поскольку в установленный срок налоги не были уплачены, налоговым органом в порядке ст. 48 НК РФ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по АДРЕС задолженности по налогам и сборам. В соответствии со ст. 123.5 КАС РФ Налогоплательщиком были поданы соответствующие возражения об отмене судебного приказа. В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ Мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа №а-1427/2024 в связи с наличием спора о праве.

Административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие непогашенной налоговой недоимки подтверждается представленной детализацией сведений отрицательного сальдо Единого налогового счёта (ЕНС) по форме КНД 1160082 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оснований к взысканию налоговой недоимки за 2014,2019 год суд не усматривает, учитывая следующее.

В силу части 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пункт 5 части 3 статьи 44 НК РФ).

В силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в суммы неисполнённых обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истёк срок их взыскания.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счёта, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

При этом требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований, направленных до ДД.ММ.ГГГГ включительно, если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (пункты 2, 3 статьи 45, статья 48, пункт 1 статьи 69 НК РФ; пункт 1 части 1, пункт 1 части 2, пункт 1 части 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признаётся задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счёта такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказалось невозможным, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока её взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счёта.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счёта налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Поскольку доказательств соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания недоимки за 2014,2019 год со стороны административного истца не представлено, предпринятые меры для реализации принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности по обязательным платежам в указанной части следует признать несостоятельными. Следовательно, включение задолженности в ЕНС в указанной части не является обоснованным.

Разрешая требования в части взыскания сумм пени, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

С ДД.ММ.ГГГГ для платежей, входящих в единый налоговый платеж, под количеством календарных дней просрочки понимается их количество в периоде существования отрицательного сальдо единого налогового счета, указанного в качестве суммы задолженности (абзац 3 пункта 3 статьи 11.3, пункты 3, 4 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Согласно части 2 статьи 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций (пункт 2).

Для этого в соответствии с требованиями части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в частности: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет (пункт 2); сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (пункт 4); размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию (пункт 5). К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства (из положений части 2 статьи 287 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в части 4 статьи 289 КАС РФ. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе в силу требований, содержащихся в части 5 указанной статьи.

Определением о подготовке дела к разбирательству суд предложил административному истцу представить детализированный расчет пени по каждому заявленному к взысканию налогу.

Административный истец, вопреки требованиям части 4 статьи 289 КАС РФ, не представил детализированный расчет сумм пени с указанием данных о том, на какой налог начислены пени или о том, что налог за соответствующий период был уплачен за истечением срока уплаты, равно не представил данных о том, что налоговый орган ранее принимал меры к принудительному взысканию задолженности по конкретному налогу (налогам) без учета (начисления) пени, то есть недостатки в указанной части не устранил.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статей 125 и 126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Учитывая, что в нарушение приведенных правовых норм в заявлении МИФНС не указаны раздельно периоды и суммы начисленных на неоплаченные налоги пеней, правильность заявленной суммы пени проверить не представляется возможным, административный иск в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения по правилам пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, поскольку производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по АДРЕС удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец АДРЕС Молдавской ССР ИНН <***>) задолженность по земельному налогу за 2021 год в размере 827 рублей 00 копеек, за 2022 год в размере 909 рублей 00 копеек; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 1815 рублей 00 копеек, за 2022 год в размере 1997 рублей 00 копеек; задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 10713 рублей 00 копеек, за 2022 год в размере 6747 рублей 00 копеек.

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по АДРЕС к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату налогов оставить без рассмотрения по существу.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Андреечкина