Приговор № 1-45/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело №1-45/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 11 августа 2017 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Купцовой И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Харовского района Воробьева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пугачевой М.А., представившей удостоверение № 356 от 23 июля 2003 года и ордер № 155 от 09 августа 2017 года,

потерпевшего Х

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Х

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Х в дневное время ФИО1, находясь в Х, тайно, путем свободного доступа, умышленно с корыстной целью используя не осведомленного о его преступных намерениях Х совершил хищение принадлежащего Х имущества: Х, стоимостью Х и Х стоимостью Х.

С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, путем обращения в свою пользу.

В результате незаконных умышленных действий ФИО1 Х причинен значительный материальный ущерб на сумму Х.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании потерпевший Х оставил вынесение наказания в отношении ФИО1 на усмотрение суда.

Представитель государственного обвинения помощник прокурора Харовского района Воробьев И.В., защитник подсудимой адвокат Пугачева М.А., потерпевший Х не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Проанализировав собранные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, содержит сестру, неоднократно в течение последнего года привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врачей – психиатра – нарколога, на учете в МО МВД России «Харовский» не состоит, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 ( т. 1 л.д. 131,133).

Суд расценивает как явку с повинной имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО1 от Х (т.1 л.д. 65-67), в которых он сознается в совершении преступления и подробно описывает обстоятельства его совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сестры.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, он полностью признал вину в совершении преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, также учитывая принципы справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимой наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Х.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Х по Хг. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: Х считать переданным Х (т.1 л.д. 99); Х считать переданным Х (т.1 л.д. 64).

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья