Приговор № 1-249/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-249/2020

04RS0022-01-2020-000858-09

Уголовное дело № 1-249/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 16 ноября 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаеве А.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Гуслякова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

28.08.2020 около 18 часов у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта.

С этой целью ФИО1 около 19 часов того же дня прибыл на поле в 500 м. западнее дома по адресу: <адрес>, где в период времени с 19 час. 05 мин. до 19 час. 45 мин. 28.08.2020 собрал в полимерный мешок верхушечные части дикорастущей конопли. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 305,32 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

28.08.2020 в 19 час. 45 мин. ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками ГНК О МВД России по <адрес>, которыми незаконно приобретенное ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 305,32 г. было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 28.08.2020 он находился у себя дома и решил съездить на поле, чтобы насобирать конопли для собственного употребления. Ранее он слышал, что на поле около <адрес> произрастает конопля. Он попросил своего брата И. свозить его до <адрес>, о цели поездки не говорил. На автомобиле брата они проехали до поля вблизи <адрес>, он (ФИО1) попросил брата подождать, а сам пошел за коноплей. Коноплю он собирал в мешок около 40 минут – с 19 час. 05 мин. до 19 час. 45 мин. Когда он ходил с мешком по полю, к нему подошли сотрудники полиции, и его задержали. Далее его доставили в <адрес>, на въезде в село пригласили двоих понятых и провели его личный досмотр. Мешок с коноплей у него изъяли, а также изъяли смывы с ладоней рук на салфетку. Коноплю и мешок упаковали в коробку, а салфетку – в бумажный пакет. На упаковках он (ФИО1) и понятые расписались (л.д.46-49, 64-68).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте (л.д. 52-58).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Он физически и психически здоров, какими-либо заболеваниями не страдает, на учетах у врачей не состоит. В среднем в месяц он получает заработную плату и стипендию в общем размере <данные изъяты> руб.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением экспертизы, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Р. суду показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР О МВД России по <адрес>. 28.08.2020 к ним в отдел поступила информация о том, что автомобиль иностранного производства проехал за <адрес> в сторону поля, где произрастает дикорастущая конопля. С целью проверки информации им и оперуполномоченным Д. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе мероприятия ими был задержан подсудимый, в руках у которого был мешок с коноплей. ФИО1 был доставлен в <адрес>, где в присутствии двоих незаинтересованных граждан был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра у ФИО1 был изъят мешок с содержимым, а также сделаны смывы с ладоней. Содержимое мешка и сам мешок были упакованы в коробку, салфетка со смывами – в бумажный пакет. Упаковки были скреплены подписями задержанного и незаинтересованных граждан. ФИО1 сообщил, что коноплю он собирал для личного употребления.

Свидетель Д. – оперуполномоченный ОУР О МВД России по <адрес> – дал суду аналогичные показания.

Судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Д1. и И1.

Из протокола допроса свидетеля Д1. следует, что 28.08.2020 сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре задержанного гражданина. На обочине дороги стоял автомобиль «<данные изъяты>», около автомобиля находился молодой человек, который представился ФИО1 В руках у ФИО1 был белый мешок с содержимым. ФИО1 пояснил, что у него в мешке находится конопля, которую он собрал для личного употребления. Мешок у ФИО1 изъяли, содержимое и мешок упаковали в коробку. С ладоней рук ФИО1 взяли смывы на салфетку, которую упаковали в конверт (л.д. 37-38).

Как следует из показаний свидетеля И1., он в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д1. (л.д. 41-42).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на поле в 500 м. западнее <адрес> Республики Бурятия задержан ФИО1, у которого обнаружены и изъяты мешок с наркотическим средством каннабис (марихуана) в крупном размере, сделаны смывы с ладоней (л.д. 4, 8, 9).

Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол (л.д. 27-31).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения массой 898 г., изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 305,32 г. (л.д. 17).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения массой 892 г., изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 303,28 г. На поверхности салфетки – смывы с ладоней рук ФИО1 – обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (ТГК) – действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (л.д. 22-24).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетелей Р. и Д., а также оглашенные показания свидетелей Д1. и И1., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 82), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 84, 86), на учете в Иркутском областном психоневрологическом диспансере также не состоит (л.д. 88). Согласно характеристикам участкового уполномоченного полиции по месту жительства, с места учебы ФИО1 характеризуется посредственно и положительно соответственно (л.д. 99, 100).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту учебы; молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, а также обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 301,24 г., фрагменты волокнистого материала (смывы с ладоней рук ФИО1), пустой мешок из полимерного материала белого цвета с надписью «Мука пшеничная», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес>, – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин