Приговор № 1-4/2018 1-88/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Вишняковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края С.В.Алексеевич,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Зайцева В.Т., предъявившего удостоверение № 1416 и ордер №347,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1170104009236199 (1-4/2018) в отношении

ФИО1 "дата" года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: осенью 2013 года (точная дата не установлена), около 13 часов местного времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> с разрешения ФИО2. Осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, тайно похитил с подоконника, расположенного в кухне дома золотой перстень, стоимостью 16 500 рублей, принадлежащий ФИО2. С похищенным золотым перстнем с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 16 500 рублей.

ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Зайцев В.Т. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Потерпевший ФИО2 согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в порядке особого производства, поддержал обвинение в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, виновность его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении кражи золотого перстня стоимостью 16 500 рублей у ФИО2 в событиях осени 2013 года доказана и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенноеая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины; раскаяние в содеянном;; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном и полном изложении обстоятельств совершенного, подтвержденном на месте совершения такового (л.д.76-79, 80-85).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, поскольку не является таковым совершение кражи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как ч.1.1 ст.63 УК РФ введена Федеральным законом от 21.10.2013 №270-ФЗ.

Оценив обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; другие обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе, семейное и материальное положение, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительной меры наказания, применив условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, ибо на учете у врача-психиатра он не состоит, иных оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 4 950 рублей (л.д.131-132), предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в сумме 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующая