Решение № 02-0329/2026 02-0329/2026(02-4622/2025)~М-3500/2025 02-329/2026 02-4622/2025 М-3500/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 02-0329/2026

77RS0006-02-2025-007289-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, с участием представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-329/2026 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, в результате ДТП в порядке суброгации,

Третьи лица Альфастрахование, ООО «Мейджер Сервис М»

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать убытки в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивируя тем, что 15.10.2023 года произошло ДТП по адресу: адрес. ДТП произошло с участием транспортных средств: Haval Jolion регистрационный знак ТС, владелец ...фио, водитель фио и марка автомобиля регистрационный знак ТС, водитель ФИО1.

Виновник ДТП является ФИО1

Транспортное средство Haval Jolion регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования №230J0F6012609 и получило повреждения в результате указанного события.

адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 01.08.2024 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере сумма, 15.10.2024 года произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Всего адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Поскольку ответчик является виновником ДТП, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

адрес «АльфаСтрахование», ООО «МэйджорСервисМ» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, 15.10.2023 года произошло ДТП по адресу: адрес. ДТП произошло с участием транспортных средств: Haval Jolion регистрационный знак ТС, владелец ...фио, водитель фио и марка автомобиля регистрационный знак ТС, водитель ФИО1.

Виновник ДТП является ФИО1

Транспортное средство Haval Jolion регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования №230J0F6012609 и получило повреждения в результате указанного события.

адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 01.08.2024 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере сумма, 15.10.2024 года произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Всего адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

В связи с чем, просит взыскать с ответчика взыскать убытки в размере сумма (сумма – сумма).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При распределении бремя доказывания по делу, с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда и иного размера ущерба лежит именно на стороне ответчика.

При этом, суд учитывает, что ответчиком не были представлены доказательства опровергающие доводы истца, заявленный размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не оспорен, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, обратного суду не представлено, исходя из того, что истец представил доказательства стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, при этом, ответчиком заявленный размер не оспорен, приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу сумму страхового возмещения, превышающую предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежать взысканию денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере сумма

Доводы ответчика о том, что он является пенсионером, суд не принимает во внимание, так как материальное положение ответчика не является основанием для отказа во взыскании с него суммы страхового возмещения в связи с установленной прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда в результате ДТП. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» (ИНН: <***>) убытки в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026

Судья В.Г. Бочарова