Решение № 2-2752/2023 2-2752/2023~М-792/2023 М-792/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-2752/2023

Дело №

50RS0№-09


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что 13.07.2020г. умер ФИО4 Наследниками к его имуществу являются истец, супруга умершего, а также ответчики дочери умершего.

В состав наследственного имущество помимо жилого дома, земельного участка и автомобиля также вошли денежные обязательства, а именно обязательства ФИО4 по кредитному договору от 28.08.2019г. №, заключенного с ООО Банк ПТБ на сумму 228 781,71 руб., и обязательства перед ФИО5 по расписке от 01.02.2016г на сумму 52 051,36 руб. и по расписке от ДД.ММ.ГГ на сумму 64 374,94 руб..

Указанные долги наследодателя были выплачены истцом.

С учетом того, что долг возник в период брака, половина оплаченной суммы приходится на супружескую долю, и с учетом трех наследников, размер обязательства каждого наследника составит 57 535 руб. (345 208 руб. (228781,71 руб.+52051,36+64374,94 руб.) /2 /3 =57535 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2, и ФИО3 солидарно по 57 535 руб. задолженность в порядке регресса, а также взыскать судебные издержки – 9 311 руб., из которых 3501 руб. расходы по госпошлине, 810 руб. почтовые расходы, 5000 руб. расходы по оплате юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что с требованиями о выплате денежных средств по кредитному договору в сумме 38 130,28 руб. согласна, в части представленных расписок оспаривала принадлежность подписи на них наследодателю

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13.07.2020г. умер ФИО4 Наследниками к его имуществу являются истец- ФИО1, супруга умершего, а также ответчики - ФИО2, ФИО3 - дочери умершего.

В состав наследственного имущество помимо жилого дома, земельного участка и автомобиля также вошли денежные обязательства, а именно обязательства ФИО4 по кредитному договору от 28.08.2019г. №, заключенного с ООО Банк ПТБ на сумму 228 781,71 руб.

Указанный долг наследодателя был выплачен истцом ФИО1.

В данной части требования истца подтверждаются рассмотренными доказательствами и ответчиками не оспаривались, соответственно, за минусом супружеской доли и доли истца как наследника, с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 38130,28 руб., с каждой.

Оснований для взыскания денежных средств по обязательствам перед ФИО5 по расписке от 01.02.2016г на сумму 52 051,36 руб. и по расписке от ДД.ММ.ГГ на сумму 64 374,94 руб., судом не усматривается.

Как следует из проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы подпись на расписке от 01.02.2016г, и подпись на расписке от 19.04.2017г. о получении денежных средств от ФИО5 выполнены не ФИО6, а другим лицом с подражанием.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последняя обладает соответствующим образованием и квалификацией, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, содержащиеся в экспертизы выводы надлежащим образом, мотивированы, с ссылкой на анализ представленных образцов подписи.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания денежных средств по распискам по обязательствам перед ФИО5 у суда не имеется, поскольку факт наличия данных обязательств не подтвержден допустимыми доказательствами.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с каждого из ответчиком подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1155,33 руб., почтовые расходы в сумме 267, 3 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1650 руб.

Ввиду того, что проведенная по делу экспертиза не была оплачена, и в данной части в иске истцу отказано, заявленные АО «Юридекс» расходы по проведению экспертизы в сумме 35 000 руб., подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (данные паспорта №) в пользу ФИО1 (данные паспорта №) денежные средства в порядке регресса в сумме 38130,28 руб., расходы по госпошлине в сумме 1155,33 руб., почтовые расходы в сумме 267, 3 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1650 руб.

Взыскать с ФИО3 (данные паспорта №) в пользу ФИО1 (данные паспорта №) денежные средства в порядке регресса в сумме 38130,28 руб., расходы по госпошлине в сумме 1155,33 руб., почтовые расходы в сумме 267, 3 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1650 руб.

В остальной части свыше взысканных суммы в удовлетворении иска ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО1 (данные паспорта №) в пользу АНО «Юридекс» расходы по экспертизе в сумме 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ