Решение № 2-612/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-612/2017

Дело №2-612/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017г. п.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2017г. (вх.№3949) истец обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.

28 ноября 2015г. ООО МФО «Управляющая Компания Деньги Сразу» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа ****, согласно которому истец предоставил заемщику заем в размере 18350руб. с начислением процентов в размере 2,0% за каждый день пользования денежными средствами (730% годовых), срок возврата займа не позднее 13 декабря 2015г.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, денежные средства в сумме 18350руб. были переданы ответчику.

Согласно п.4 информационного блока договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки указанные в п.2 ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 750% годовых от суммы займа за каждый день пользования займом. Истец рассчитал задолженность по основной процентной ставке указной в п.2 договора в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату займа и погашению процентов не исполнил.

20 октября 2016г. на основании протокола №26 изменено наименование общества ООО «МФО Управляющая компания Деньги Сразу Юг» на ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ».

Истцом 12 июля 2016г. было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка №2 Советского района г.Ростова-на-Дону. Однако, определением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Ростова-на-Дону от 18 июля 2017г. судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен, ввиду поступления возражений должника.

Истцом исчислена задолженность по договору займа за период с 28 ноября 2015г. по 20 апреля 2017г. в следующем размере: задолженность по основному долгу 18350,00руб., сумма процентов за пользование займом за 510 дней, из расчета: 18350 руб. Х 2% Х 510 дней = 187170,00 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на 20 апреля 2017г. составила 205520,00руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №**** от 28 ноября 2015г. в размере 205520,00руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 5255,20 руб., а всего взыскать 210775,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен (уведомление на л.д.89), истцом подано ходатайство о рассмотрении иска без участия его представителя (на л.д.87).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу регистрации и фактического проживания, указанным в договоре и копии паспорта (на л.д.49,50).

Заказное письмо, направленное по указанному адресу было возвращено в суд без вручения ответчику, с отметкой почтового учреждения «адресат выбыл» (на л.д.85). Однако, ранее направленное ответчику ФИО1 по этому же адресу судебное извещение было им получено (см. уведомление на л.д.37).

О причинах неявки ответчик суд не известил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, иных заявлений и ходатайств не представил.

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу разъяснений, данных в пунктах 63 и 68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» №25 от 23 июня 2015г., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). … При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. … Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ФИО1, будучи осведомленным о предъявлении ему иска и о возбуждении гражданского дела не известил суд о перемене места жительства, не сообщил данных о том, что адресат временно отсутствует, либо проживает по другому адресу и т.п., не обеспечил возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и официального проживания.

При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть иск в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. ….

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд полагает установленным, что 28 ноября 2015г. ООО «МФО Управляющая компания Деньги Сразу» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа **** в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 18350,00 руб. срок возврата займа 13 декабря 2015г., размер единовременного платежа в счет оплаты суммы займа и процентов за пользование займом составляет 24222,00 руб. из которых: погашение основного долга 18350,00 руб., погашение процентов за пользование займом 5872,00 руб., что подтверждается договором микрозайма «Стандарт» №**** (на л.д.44-49), расходным кассовым ордером (на л.д.51).

Из содержания договора займа от 28 ноября 2015г. следует, что сторонами договора согласованы все его существенные условия. Ответчик ФИО1, будучи ознакомленным с данными условиями, был с ними согласен, подписав договор, принял на себя обязательства по их исполнению.

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушались обязательства по договору займа, а именно срок и размер внесения единовременного платежа договору займа и процентов, таким образом, доводы истцовой стороны следует признать обоснованными.

Истец просил о взыскании с ответчика долга по договору займа по состоянию на 20 апреля 2017г. в размере 205520,00 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 18350,00 руб., проценты за пользование займом за 510 дней (с 28 ноября 2015г. по 20 апреля 2017г. по 2%) = 187170,00 руб., представленный истцом расчет суд признает правильным.

На основании ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом учитывается, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся у него доказательства, тогда как ответчиком не представлены какие-либо доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил возражений против иска и доказательств в обоснование возражений, на основании которых следовало бы в иске отказать.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы кредита, а данное обстоятельство должен доказать именно заемщик.

Суд приходи к выводу об удовлетворении иска полностью, взысканию подлежит вся сумма задолженности по кредитному договору **** 28 ноября 2015г. в размере 205520,00 руб.

В части требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы ….

Истцом представлены платежные поручения об уплате государственной пошлины: №**** от 24 июня 2016г. в размере 1624,62 руб., №**** от 22 мая 2017г. в размере 3630,58 руб., всего в размере 5255,20 руб. (на л.д. 42-43).

Государственная пошлина по платежному поручению №**** от 24 июня 2016 г. в размере 1624,62 руб. оплаченная истцом при подаче мировому судье судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону заявления о выдаче судебного приказа, была зачтена при принятии настоящего иска к производству суда.

Таким образом, всего в пользу истца следует взыскать: 205520,00 руб. +5255,20 руб. = 210775,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» сумму задолженности по договору займа **** от 28 ноября 2015г. в размере 205520 руб.00 коп., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 5255руб.20 коп., а всего взыскать 210775 руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2017г.

Председательствующий: