Решение № 2А-302/2024 2А-302/2024~М-240/2024 М-240/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-302/2024

Дело № 2а-302/2024

УИД 22RS0045-01-2024-000350-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Смоленское 21 июня 2024 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отделения судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным действие начальника ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю и возложении обязанности

установил:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным действие начальника ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю и возложении обязанности.

Просило суд признать незаконным действие начальника отделения ФИО1 выразившимся в отказе предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП; обязать начальника отделения ФИО1 предоставить ответ, на обращение взыскателя в полном объеме.

В обоснование указало, что в отделе на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 21791 рублей 14 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Алтайского кран было направленно ходатайство исх. № путем его подачи через личный кабинет Портала государственных услуг Российской Федерации. Заявление было подано за подписью представителя по доверенности ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» - ФИО4. В ходатайстве истец просил направить постановление о возбуждении ИП, сводку и реестр запросов и ответов по исполнительному производству, осуществить выход в адрес должника, обновить запросы. Данное заявление было оставлено без рассмотрения. От административного истца поступило «Уведомление об отказе в подтверждении полномочий». ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» считает, что подобный ответ свидетельствует об отказе судебного пристава-исполнителя в совершении необходимых исполнительских действий и предоставлении требуемой информации по ниже следующим причинам. Так же взыскатель просит обратить внимание суда на то, что такого рода заявления в рамках исполнительного производства подавались и ответы были направлены взыскателю. Подача ходатайства в ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Алтайского края была осуществлена посредством личного кабинета Портала государственных услуг Российской Федерации ООО «АУС», регистрация в котором была осуществлена в соответствии с предъявленными требованиями авторизации субъектов Портала государственных услуг РФ. Пошаговая подача заявления включает в себя прикрепление к обращению различных документов, в том числе и ЕГРЮЛ субъекта, а также скан копии иных документов, на которых основаны вышеуказанные требования, в том числе заявление о предоставлении информации ИП, доверенность представителя. Истец правомерно полагает, что должностными лицами каких - либо мер направленных на взыскание задолженности с должника не производится, что существенно нарушает права взыскателя. Заявления взыскателя было проигнорировано судебным приставом-исполнителем, судебный пристав-исполнитель отказался предоставить какой - либо ответ на заявления взыскателя, выполнив не все мероприятия отраженные в заявлении, чем нарушил его права, что свидетельствует о его незаконном бездействии. Решение суда, в настоящее время не исполняется, судебный пристав - исполнитель необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления не принимает, заявление взыскателя остается без рассмотрения. Судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, отказывает в предоставлении информации истцу. Права ООО «Агентство по урегулированию споров», в силу вышеназванного, нарушены. Вышеизложенные истцом обстоятельства свидетельствуют о волоките и неразумном затягивании сроков при направлении ответов по поступившим в ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Алтайского края, заявлениям взыскателя. При этом, в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, период незаконного бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, установить конкретное должностное лицо, которое должно предоставить ответ на обращения истца не представляется возможным, считают, что ответственность за не предоставление вышеназванной информации в адрес взыскателя должен нести начальник отдела - старший судебный пристав ФИО5. Таким образом, истец правомерно считает, что факт незаконного бездействия начальника отделения, выразившимся в не предоставлении ответа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника имеет место быть.

Определением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ФИО3

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО3, начальник отдела старший судебный пристав ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, представитель ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведённых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно административному исковому заявлению, административный истец указывает, что о бездействии судебного пристава обществу стало известно из ответа ОСП Смоленского района и г. Белокурихи, направленного через портал государственных услуг.

Административное исковое заявление поступило в суд в электронном виде, и было подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.18).

Учитывая изложенное, и установленные в судебном заседании обстоятельства, а так же сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства (в том виде как оно представлено суду), суд приходит к выводу, что административным истцом, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, срок для обращения в суд по требованиям, основанным на исполнительном производстве о взыскании долга со ФИО2 №-ИП, не пропущен, поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся.

Заявленные требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрен в полном объеме.

Рассматривая заявленные административные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из толкования приведённых законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечёт за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными. Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов, либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда. (Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка Смоленского района Алтайского края о ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21370 руб. 58 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 420 руб. 56 коп.

Определением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» о замене стороны исполнительного производства правопреемником по гражданскому делу № удовлетворено. Произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 21791 руб. 14 коп.

Данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г. Белокуриха УФССП по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы: в ПФР, операторам связи, в ГУМВД России, в ФНС, Росреестр, банки, в ЗАГС. Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства

Исполнительное производство не окончено.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведённых в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Однако согласно статье 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных ил и оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует, права административного истца не нарушены и судебной защиты не требуют.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство от представления ООО «Агентство по урегулированию споров» в адрес ОСП Смоленского района и г. Белокурихи о направлении запросов в ПФР по каким причинам не поступают денежные средства согласно постановления на пенсию должника, организовать выход в адрес должника с целью проверки факта проживания должника и вручить постановление о возбуждении ИП по адресу, акты направить в адрес взыскателя, обновить запросы в ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ФМС, ЕГРН, ЕГРП, к операторам связи, на розыск счетов и др.; ответы направить на адрес взыскателя по адресу <адрес> 34, оф. 725.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом дан ответ на данное обращение, согласно которого даны соответствующие указания судебному приставу. Данный ответ направлен через ЕПГУ.

Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ФМС, ЕГРН, ЕГРП, к операторам связи, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления на розыск счетов

Как следует из списка корреспонденции, направляемой простой почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлен ответ в отношении ФИО2 по исполнительному производству №-, сводка по ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в действиях начальника ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю не усматривается.

С учётом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, разрешая спорные правоотношения, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и приходит к выводу об отказе в административных исковых требованиях в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» в административных исковых требованиях к начальнику отделения судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным действия начальника ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю и возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая будет изготовлена 01.07.2024.

Судья А.В. Седойкина