Решение № 12-140/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-140/2020Городищенский районный суд (Волгоградская область) - Административное Дело № 12-140/2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении р.п. Городище, Городищенского района, Волгоградской области 24 июля 2020 г. Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев единолично жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 ФИО6 № 10673342203477025473 от 26 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, по постановлению государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342203477025473 от 26 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В жалобе, поданной в Городищенский районный суд, Волгоградской области, ФИО3 просит об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав что, согласно выписке детализации операций по платежам системы Платон из личного кабинета, текущий баланс на момент правонарушения составлял 3 697 рублей 23 копейки, что свидетельствует о внесении платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования. Просила также восстановить срок для подачи жалобы на постановление, в связи с поздним получением копии обжалуемого постановления. Заявитель в судебное заседание не явилась, при этом, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без их участия. Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (14578045962230), свидетельствуют, что копия постановления об административном правонарушении от 26 марта 2020 г. была направлена ФИО2 заказным почтовым отправлением, и получена адресатом 01 апреля 2020 г. В суд с жалобой на постановление от 26 марта 2020 г. ФИО2 обратилась 07 апреля 2020 г., то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3). Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6). Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504, согласно п.п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»). В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела следует, что 17 марта 2020 г. в 12 часов 02 минуты по адресу: 947 км 281 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», Волгоградская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «DAF CF85.430 4х2», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО2 Административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством АПК Платон, осуществлявшим фиксацию в автоматическом режиме правонарушения, со сроком поверки до 26 июня 2020 г. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. В связи с чем, прихожу к выводу об обоснованности выводов должностного лица о том, что действия собственника вышеуказанного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Установив факт движения транспортного средства «DAF CF85.430 4х2», государственный регистрационный знак <***>, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, должностное лицо административного органа пришло к правильным выводам о наличии в данном случае состава вменяемого ФИО2 правонарушения. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Довод жалобы о том, что плата за проезд транспортного средства «DAF CF85.430 4х2», государственный регистрационный знак <***>, была внесена, нахожу необоснованным. Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (п. 12 Правил). Согласно пункту 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Согласно сведениям ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 04 июня 2020 г., в соответствии с договором безвозмездного пользования № 538004 от 10 мая 2017 г. и актом передачи, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, с 10 мая 2017 г. закреплено бортовое устройство № 510234012. На момент фиксации проезда 17 марта 2020 г. в 12:02:07 на 947 км 281 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», срок службы указанного бортового устройства истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Согласно паспорту бортового устройства, который передается владельцем транспортного средства вместе с бортовым устройством, и свидетельству о поверке № 420-270217-1146, срок службы (поверки) указанного бортового устройства истек 27 февраля 2020 г. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>, не была внесена. Представленная заявителем детализированная выписка операций по расчетной записи с 01 марта 2020 г. по 31 марта 2020 г. о наличии на расчетной записи суммы в размере 3 697 рублей 23 копеек, не является основанием для отмены постановления и освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку установлено, что по истечении срока службы бортового устройства оно не было возвращено ООО «РТИТС», иные бортовые устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> в момент совершения правонарушения 17 марта 2020 г. закреплены не были, следовательно, внесение платы, обязательной в силу статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ не производилось. В сложившейся ситуации ФИО2 должна была и могла предвидеть то, что в результате неисполнения обязанностей, предусмотренных Правилами, она будет привлечена к ответственности за движение автомобиля, находящегося у нее в собственности и имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда. Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 ФИО7 № 10673342203477025473 от 26 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО8 – оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения. Судья О.В. Данилова Суд:Городищенский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Данилова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |