Постановление № 3/2-0069/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 3/2-0069/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2026 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дашковской Н.В., при секретаре судебного заседания Тишкиной А.Д.,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Архиповой Д.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Ермаковой С.А., представившей служебное удостоверение и ордер,

следователя Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1 А..., паспортные данные гор. Старобельска, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее - специальное образование, со слов работающего в должности слесаря – сантехника в подрядной организации, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес Народная, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 13 февраля 2026 г. Преображенским МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Череватого, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

По подозрению в совершении данного преступления 13 февраля 2026 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Череватый, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

14 февраля 2026 г. Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Череватого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 13 апреля 2026 г.

Следователь ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Череватого, указав в судебном заседании, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо предъявить Череватому обвинение в окончательной редакции, допросить по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, направить в суд для рассмотрения по существу, для чего потребуется дополнительный срок.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной Череватому меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого, не изменились и не отпали по настоящее время.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство и просившего избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, обвиняемого и его защитника, просивших в удовлетворении ходатайства следователя отказать, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Череватого произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органом предварительного следствия соблюден порядок привлечения Череватого в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности Череватого к расследуемому преступлению, поскольку это следует из показаний свидетелей, заключения судебно-медицинской экспертизы, а также иных материалов уголовного дела в их совокупности.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

При рассмотрении настоящего ходатайства судом не установлено данных, свидетельствующих о волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что Череватый является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, несовершеннолетних детей, вместе с тем, обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против жизни, сопряженного с причинением тяжкого вреда здоровью, обладающего повышенной общественной опасностью, по месту регистрации не проживает, постоянного легального источника дохода не имеет, обвиняемый осведомлен об анкетных данных лиц, дающих в отношении него показания, что в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого преступления, позволяет суду прийти к выводу, что в отсутствие соответствующих ограничений, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, с целью изменения ими показаний в выгодную для себя сторону, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Таким образом, представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Череватого в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иная более мягкая мера пресечения не может быть эффективной и достаточной в настоящем деле. Вышеуказанные данные о личности обвиняемого, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении его под стражу.

При продлении срока содержания Череватому под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Череватый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной Череватому меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность планируемых процессуальных действий, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания обвиняемого под стражей, учитывая характер и обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство органа предварительного расследования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 А... на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13 мая 2026 г.

В удовлетворении ходатайства защиты об избрании в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дашковская