Решение № 2-703/2020 2-703/2020~М-807/2020 М-807/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-703/2020

... Дело № 2-703/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Адрес> 23 ноября 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре Исаковой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Союз (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк Союз (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <Номер>, заключенному ответчиком с ООО «...» 27 июня 2018 года, в размере 589247,20 рублей, включающей основной долг – 538801,01 рублей, проценты за пользование кредитом – 47063,34 рублей, неустойку – 3382,85 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15092,47 рублей, обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее ответчику, марки ..., ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «...».

Банк Союз (АО) в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заказная корреспонденция, направленная по адресу регистрации и места жительства ФИО1, возвращена в адрес суда с пометкой «за истечением срока хранения», что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

Третье лицо ООО «...» своего представителя для участия в судебном заседании при надлежащем извещении не направило.

Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 27 июня 2018 года между ООО «...» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме путем подписания Индивидуальных условий заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 682 000 рублей на срок 60 месяцев, под 34,9 % годовых (до 27 июля 2018 года) и 22,9% годовых (с 28 июля 2018 года).

Индивидуальными условиями определен размер ежемесячного платежа – 19382 рублей (кроме первого и последнего платежа), уплачиваемый не позднее 27 числа каждого месяца, согласно Графика платежей (пункт 6 Индивидуальных условий).

ФИО1, подписав кредитный договор, принял на себя обязательство по уплате банку неустойки за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту – 0,05%, а также согласовал возможность передачи (уступки) Банком требований по договору третьим лицам (пункты 12 и 13 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктами 10 и 11 Индивидуальных условий, а также пунктом 7.1 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «...», исполнение обязательств ФИО1 перед Банком обеспечено залогом транспортного средства ..., приобретенного ФИО1 у ООО «...» по договору купли-продажи комиссионного транспортного средства № ... от 27 июня 2018 года за 620000 рублей.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами равной 558000 рублям (пункт 3 Индивидуальных условий, л.д. 21 оборот).

Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 и последним не оспорено.

Передача ФИО1 автотранспортного средства зафиксирована актом приемо-передачи от 27 июня 2018 года, являющимся приложением к договору купли-продажи транспортного средства.

27 мая 2019 года ООО «...» уступил Банк Союз (АО) свои права требования по обязательствам, возникшим, в том числе и из кредитного договора № ..., заключенного с ФИО1, в объеме и на условиях, существующих на дату подписания Реестра общего размера требований - 30 мая 2019 года, а также права требования обеспечивающих исполнение заемщиками по кредитным договорам обязательств (договор цессии от 27 мая 2019 года). Остаток основного долга по кредитному договору № ... от 27 июня 2018 года к моменту перехода права требования составил 612677,85 рублей.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 условий договора в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов повлекло образование ссудной задолженности, о чем в адреса заемщика, указанные им при заключении кредитного договора, Банк Союз (АО) направлялись требования о досрочном возврате кредита, оставленные должником без удовлетворения, что послужило основанием для возбуждения настоящего дела.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 7 октября 2020 года задолженность по кредитному договору № ... от 27 июня 2018 года составила 589247,20 рублей, из которых: 538801,01 рублей – основной долг, 47063,34 рублей – проценты, 3382,85 рублей – неустойка.

Размер образовавшейся у заемщика перед истцом задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчетом, проверив его, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Ответчиком расчет истца не оспорен и не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

Поскольку ответчик надлежащим образом в установленные в договоре сроки не исполняет принятые на себя кредитные обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности в размере 589247,20 рублей.

Суд, исходя из положений статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит исковые требования Банк Союз (АО) об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ФИО1 также подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, устанавливающего порядок и основания обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии единовременной уступке тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Как следует из договора уступки прав (требований) от 27 мая 2019 года, его предметом наряду с правом на получение сумм основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору являются и права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору (пункт 1.1. договора цессии).

Общими условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, ООО «...», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора № ... от 27 июня 2018 года, определен порядок обращения взыскания на предмет залога - предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, что в силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, может быть произведена путем продажи с торгов (закрытых или открытых). Начальная продажная цена предмета залога устанавливается банком равной залоговой стоимости заложенного имущества, определенной Индивидуальными условиями, либо в размере 80% процентам от стоимости оценки предмета залога, выполненной независимыми оценщиками (пункты 7.1.8.7. и 7.1.8.8 Общих условий).

Сторонами кредитного договора при его заключении определена залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства ..., в размере 558 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд при определении начальной продажной цены предмета залога исходит из согласованной сторонами в кредитном договоре стоимости предмета залога (залоговой стоимости), равной 558000 рублей.

Наличие предусмотренных пунктом 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, по обстоятельствам настоящего спора не усматривается, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного транспортного средства, а период допущенной ФИО1 просрочки - более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Банк Союз (АО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15092,47 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд согласно платежного поручения № ... от 13 октября 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк Союз (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк Союз (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от 27 июня 2018 года по состоянию на 7 октября 2020 года в размере 589247,20 рублей, в том числе: основной долг – 538801,01 рублей, проценты – 47063,34 рублей, неустойку – 3382,85 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк Союз (акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15092, 47 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее ФИО1, марки ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 558 000 рублей и способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Таскаева