Решение № 21-213/2026 21-2328/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 21-213/2026

Судья: Мотько Д.Ю. Дело ........


РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ...........4, действующего на основании ордера в интересах ...........1, на определение судьи Ленинского районного суда ............ от ..........,

установил:

определением судьи Ленинского районного суда ............ от .........., жалоба адвоката ...........4, действующего на основании ордера в интересах ...........1, на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования ............ № БЛ 25113559 от .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. ........-КЗ «Об административных правонарушениях», возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат ...........4 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, дело направить в суд для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ...........1 - ...........4, поддержавшего жалобу, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что защитник ...........4, действующий на основании ордера в интересах ...........1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования ............ № БЛ 25113559 от .........., которым ...........1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. ........-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Судья первой инстанций пришел к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению так как подана не уполномоченным на то лицом.

Между тем, данный вывод судьи районного суда противоречит действующему законодательству.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Учитывая положения данных норм закона, судья районного суда должен был принять жалобу адвоката ...........4 к рассмотрению, так как к жалобе был приложен ордер адвоката, удостоверяющий его полномочия.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда ............ от .......... нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Поскольку определение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Ленинского районного суда ............ от .......... о возвращении жалобы адвоката ...........4 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования ............ № БЛ 25113559 от .........., вынесенное в отношении ...........1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. ........-КЗ «Об административных правонарушениях» – отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд ............ для рассмотрения жалобы по существу.

Судья: С.В. Третьяков