Приговор № 1-148/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело № 1 – 148/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 27 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Изгаревой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Федосеевсковой Е.П.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Никешина И.В., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4,

***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени *** ФИО4 управлял технически исправным автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак №*** и двигался со стороны *** по проезжей части улицы *** на территории ***

Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3 - ("Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. "); пункта 1.5 (абзац 1) - ("Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда"); пункта 10.1 (абзац 1) - ("Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил") Правил дорожного движения, продолжая движение в указанное время и направлении, водитель ФИО4 не учел особенности и состояние управляемого транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля при проезде правого закругления дороги допустил занос, полностью утратил контроль за движением автомобиля, выехал на сторону проезжей части, предназначенного дл встречного движения, где в районе дома *** на территории *** совершил столкновение с двигавшимся в соответствии с требованием Правил дорожного движения во встречном направлении со стороны улицы *** автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО1, который не имел технической возможности избежать столкновения автомобилей.

В результате нарушения водителем ФИО4 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, при управлении автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак №*** и совершения дорожно-транспортного происшествия, пассажиру данного автомобиля ФИО2 по неосторожности причинена тупая сочетанная травма тела (автотравма)- ***. Данная тупая сочетанная травма тела (с вышеперечисленными компонентами травмы) соответствует медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью (по признаку опасности для жизни).

Грубое нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО4 при управлении автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак №*** находясь в прямой причинно – следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии защитника пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразила согласие на постановление приговора в отношении ФИО4 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства /т. 2 л.д. 196/.

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П., в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО4, по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ***, его отношение к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и материальное положение его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО4 не судим, совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, ***, на учетах в *** не состоит.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по *** району ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей на его поведение в быту не поступало.

Психическое состояние подсудимого ФИО4, исходя из его адекватного поведения в суде, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, посещение им потерпевшей в больнице, принесение извинений и добровольное погашение причиненного вреда в размере ***, признание гражданского иска прокурора.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО4, который впервые совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о назначении наказания в виде ограничения свободы, которое является справедливым и соответствующим целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо объективных препятствий для назначения осужденному указанного вида наказания судом не установлено.

Суд также принимает во внимание в отношении подсудимого правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о целесообразности применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью суд учитывает, что ФИО4 постоянно работает в должности ***. Профессия №*** является его основной специальностью и единственным источником заработка. Лишение права заниматься определенной деятельностью, то есть управлением транспортными средствами, лишает ФИО4 возможности материально содержать свою семью, *** и возмещения иска за лечение потерпевших.

С учетом указанных обстоятельств, наличия удовлетворительной характеристики, ***, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Гражданский иск прокурора *** в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, с учетом его признания ответчиком подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, положенные в основу исковых требований, подтверждаются материалами уголовного дела.

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО2 гражданский иск к ФИО4 не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежат разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

На период ограничения свободы установить в отношении осужденного ФИО4 следующие ограничения:

не изменять места жительства и не выезжать за пределы Мурманской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации;

Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора *** в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в сумме ***

Вещественные доказательства:

*** – считать переданным на ответственное хранение ФИО3;

*** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий: подпись А.Ю. Вяткин