Решение № 2-1418/2017 2-1418/2017~М-1214/2017 М-1214/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1418/2017

Гражданское дело № 2-1418/2017

Мотивированное
решение суда изготовлено 28.08.2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Паньковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 50 000 руб.;

- договорных процентов в размере 90 000 руб. за период с 31.10.2012 года по 31.08.2014 года, рассчитав указанную сумму следующим образом: 50 000 руб. - основной долг; 5 000 руб. - оговоренное ежемесячное вознаграждение; 5 000 руб. * 22 месяца = 110 000 руб. - сумма вознаграждения за период с 32.10.2012 года по 31.08.2014 года, но так как ответчиком была выплачена сумма в общем размере по договору займа в сумме 20 000 руб., то сумма процентов к взысканию ответчика составляет 90 000 руб. (110 000 руб. - 20 000 руб.);

- неустойки в размере 90 000 руб. за период с 12.02.2014 года по 31.05.2015 года ( 474 дня), рассчитав её следующим образом: 1% от 50 000 руб. = 500 руб.; 500 руб. *474 = 237 000 руб. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ и принципом соразмерности суммы пени с последствиями нарушения исполнения денежного обязательства и с учетом продолжительного времени уклонения от исполнения обязательства, истец снизил размер пени до суммы 90 000 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 12.02.2014 года по 31.05.2015 года (474 дня) в размере 5 356,85 руб., рассчитав её следующим образом: при сумме задолженности 50 000 руб. *474 дня*8,25%: 365 дней=5 356,85 руб.

Истец также просил суд взыскание: неустойки, штрафа определить по день фактической уплаты истцу денежных средств, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы в возмещение госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, указав в обоснование заявленных требований следующее.

31.10.2012 г. ответчик взяла у истца в долг деньги в сумме 50 000 руб. сроком на 16 месяцев, то есть до 11.02.2014 г., с выплатой вознаграждения в размере 10 % процентов в месяц, написав собственноручно об этом договор займа, но в назначенный день, то есть 11.02.2014 г., деньги возвращены истцу не были.

Размер процентов договоре займа был определен 10 % в месяц до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора займа ответчик также обязалась в случае невозвращения суммы займа в указанный в договоре срок, выплачивать пени за пользование чужими денежными средствами по 1 % за каждый просроченный день от всей суммы займа независимо от какой-либо выплаченной части долга.

В договоре займа стороны также договорились о процентах, согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки обязательства по договору, определив, что неустойка будет носить штрафной характер, а именно когда начисление будет происходить с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса, то сверх самой неустойки на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Ссылаясь на статьи 394, 395, 807, 808, 809, 811, 819; пункты 48, 50, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец просил удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указывая на их законность и обоснованность и просил при вынесении решения учесть дополнительные письменные обоснования исковых требований, приобщенных к материалам дела (л.д. ...).

Ответчик ФИО2 не признала иск истца, указывая на то, что полностью исполнила все обязательства по указанному договору займа, однако, не может подтвердить свои доводы письменными доказательствами, так как все расписки находятся у истца. Договор займа на момент его заключения не содержал обязательства по оплате 10% в месяц и был дописан истцом позже, однако, у ответчика нет денежных средств на оплату экспертизы, чтобы доказать указанное обстоятельство, поэтому экспертизу ответчик заявлять не намерена.

Заслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.10.2012 года между сторонами по делу заключен договор займа на сумму 50 000 руб., которые были взяты ответчиком на срок до 11.02.2014 года (на 16 месяцев) с выплатой ежемесячно по 10% от занятой ответчиком суммы, как вознаграждение за пользование денежными средствами, вплоть до момента полного исполнения договора займа.

Кроме того, по условиям указанного договора займа стороны пришли к соглашению, что если ответчик не вернет указанную сумм до 12.02.2014 года, то она согласна выплачивать пени за несвоевременный возврат денег по 1% за каждый просроченный день, от все занятой сегодня ответчиком суммы, независимо от выплаченной какой-либо части долга, что не освобождает ответчика также и от действия ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Указанным договором займа также был определен порядок платежей: пени, проценты, сумма долга (л.д. ... -договор займа)

Согласно пунктам 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2)

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4)

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодесса РФ установлена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере, установленном законом или договором, либо если данный размер отсутствует, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты предусматриваются как мера ответственности за неисполнение денежного обязательства, а в договоре займа предусмотрены проценты за пользование займом по ст. 809 Гражданского кодекса РФ, которые подлежат исполнению наряду с основным денежным обязательством и установив факт неисполнения обязательств по договору займа, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, так как это определено и условиями договора займа.

Таким образом, суд, дав оценку доводам сторон по делу, оценив их в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах дела и исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, находит правовые основания для удовлетворения иска истца в полном объеме в силу законности и обоснованности иска истца, которым при определении исковых требований к ответчику до разумных пределом снижена нестойка, предусмотренная договором займа, расчеты исковых требований математически верны.

Исходя из буквального толкования статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу удовлетворения иска истца, у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных истцом в размере 5 553,57 руб.

В подтверждение несения расходов, связанных с оплатой госпошлины истом суду представлены чеки-ордеры, в соответствии с которыми истцом оплачено 2 700 руб. (л.д. ...) и 2 853,57 руб. (л.д. ...)

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО2 31.10.2012 года, в размере 50 000 рублей; проценты, предусмотренные договором в размере 90 000 руб. за период с 31.10.2012 года по 31.08.2014 года; неустойку в размере 90 000 руб. за период с 12.02.2014 года по 31.05.2015 года с дальнейшим начислением и взысканием неустойки в размере неустойки, предусмотренной договором от 31.10.2012 года до момента фактического исполнения обязательства по указанному договору и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 356,85 руб. за период с 12.02.2014 года по 31.05.2015 года с дальнейшим начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по указанному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 553,57 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Красакова