Решение № 2-148/2017 2-148/2017(2-4060/2016;)~М-4045/2016 2-4060/2016 М-4045/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-148/2017

дело № 2-148/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 января 2017 г. г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре С.А. Тлеуове,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика - адвоката О.В. Воробьева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему была предоставлена сумма в размере 240 239 рублей на срок 60 месяцев под 15,50% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение нового транспортного средства автомобиля <данные изъяты> года выпуска, с Vin-номером №, номер кузова: №, модель и номер двигателя <данные изъяты> цвет золотистый, мощность двигателя 70/51,5, паспорт ТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил свои обязательства, выдав ответчику сумму в размере 240239 рублей. Ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполняет. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с Vin-номером №.

В адрес ФИО3 было направлено письмо с требованием досрочно возвратить заемные денежные средства, расторжение кредитного договора. Однако до настоящего момента требования не исполнены.

В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 165614,61 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4976,41 руб., срочные проценты на просроченный основной долг –00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18304,32 руб., просроченные проценты – 9444,36 руб., просроченный основной долг – 130943,31 руб. Взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10512,29 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость предмета залога.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по последнему известному месту жительства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ФИО3 – адвокат Воробьев О.С., назначенный судом в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 240 239 рублей, на срок 60 месяцев под 15,50 % годовых (п. 1.1 кредитного договора).

Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с Vin-номером №, номер кузова: №, модель и номер двигателя <данные изъяты>, цвет золотистый, мощность двигателя (кВт/л.с) 70/51,5, паспорт ТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита производится путём зачисления на счёт заемщика.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в вышеуказанной сумме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, внесения платежей в соответствии с графиком внесения платежей, погашения задолженности по кредиту. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погасить задолженность перед банком, чего ответчиком сделано не было.

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность ответчика по состоянию на 09.11.2016 г. составляет 165614,61 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4976,41 руб., срочные проценты на просроченный основной долг –00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18304,32 руб., просроченные проценты – 9444,36 руб., просроченный основной долг – 130943,31 руб.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен арифметически верно, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, или наличия задолженности в ином размере не представлено.

Таким образом, суд взыскивает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в сумме 165614,61 руб.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с Vin-номером №, номер кузова: №, модель и номер двигателя <данные изъяты>, цвет золотистый, мощность двигателя (кВт/л.с) 70/51,5, паспорт ТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество /залогодателя/, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору.

При данных обстоятельствах суд исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворяет и обращает взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с Vin-номером №, номер кузова: №, модель и номер двигателя <данные изъяты> цвет золотистый, мощность двигателя 70/51,5, паспорт ТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, способ реализации - путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01.07.2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 года №367 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует реализации указанной процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требования ПАО Сбербанк в части установления начальной продажной стоимости предмета залога удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что со стороны ФИО3 усматривается существенное нарушение условий договора в части несвоевременного возврата кредита, требования истца о его погашении не исполнено, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Сбербанк» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина при обращении в суд с исковым заявлением к ФИО3 в размере 10512,29 рублей.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 10512,29 рублей.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165614 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 61 копейка, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 10 512 (десять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с Vin-номером №, номер кузова: №, модель и номер двигателя <данные изъяты>, цвет золотистый, мощность двигателя (кВт/л.с) 70/51,5, паспорт ТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» об установлении начальной продажной стоимости предмета залога автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с Vin-номером №, номер кузова: №, модель и номер двигателя <данные изъяты>, цвет золотистый, мощность двигателя 70/51,5, паспорт ТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2017 года.

Судья: Ж.В. Афанасьева