Решение № 2-18829/2024 2-2745/2025 2-2745/2025(2-18829/2024;)~М-17341/2024 М-17341/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-18829/2024

Дело № 2-2745/2025

УИД 50RS0026-01-2024-024260-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.03.2025 г. г.о.Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ», в которых просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку в размере <...>. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на отправку претензии в размере <...> расходы на услуги нотариуса в размере <...>.

Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи <адрес> НТ от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> с отделкой. Согласно пункту 2.1. договора стороны согласовали цену квартиры в размере <...> которая истцом была выплачена своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГ сторонами был подписан акт приема-передачи к договору. При передаче квартиры истцом были выявлены недостатки качества отделки квартиры, указанные в акте приема-передачи квартиры, которые в добровольном порядке ответчиком не устранены. В соответствии с экспертным заключением ООО Агентство строительного контроля «Вист Эксперт» от ДД.ММ.ГГ стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет <...> Ответчику истцом была направлена претензия о возмещении стоимости строительных недостатков квартиры, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований просил решение суда в части взыскания расходов на устранение недостатков квартиры считать исполненным, отказать во взыскании неустойки и штрафа, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1). Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «РЕАЛИНВЕСТ» был заключен договор купли-продажи № №, предметом которого является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с отделкой.

Согласно пункту 2.1. договора стороны согласовали цену квартиры в размере <...>., которая истцом была выплачена своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ сторонами был подписан акт приема-передачи к договору.

При передаче квартиры истцом были выявлены недостатки качества отделки квартиры, указанные в акте приема-передачи квартиры.

Для определения размера расходов на устранение данных недостатков истец обратился в ООО Агентство строительного контроля «Вист Эксперт»

В соответствии с экспертным заключением ООО Агентство строительного контроля «Вист Эксперт» от ДД.ММ.ГГ стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <...>

Поскольку ответчиком оспаривалось наличие и стоимость устранения заявленных истцом недостатков, определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз».

В соответствии с заключением эксперта АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГ установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, техническим регламентам и иным обязательным требованиям. Выявленные недостатки возникли в результате нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил. Стоимость устранения недостатков, возникших по причине нарушения застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, необходимая для приведения квартиры в состояние, пригодное для предусмотренного договором использования, составляет <...> Материалы и конструкции, подлежащие замене не пригодны для дальнейшего использования, в связи с чем расчет рыночной стоимости не производился.

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы. Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны.

Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

Вместе с тем, ответчиком суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ответчиком в пользу истца выплачены денежные средства в размере <...>. в счет оплаты расходов на устранение недостатков квартиры.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате в пользу истца стоимости расходов на устранение недостатков квартиры исполнено в полном объеме в размере, установленном в заключении судебной экспертизы, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании неустойки в размере <...>. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе, разумно подходить к выбору способа защиты права.

Законом также предполагается, что при выборе способов исправления недостатка в товаре потребитель должен действовать, учитывая существующие менее затратные и более распространенные способы исправления этих недостатков.

Требования о добросовестном поведении распространяются и на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера товара.

Предоставляя потребителю право по своему усмотрению воспользоваться одним из предусмотренных ст. 18 Закона о защите прав потребителей способов исправления недостатков в товаре, законодатель имел целью именно восстановление нарушенного права.

В целях побуждения производителя, продавца, импортера, исполнителя не допускать нарушений прав потребителя, добровольно удовлетворять их законные требования, а также в целях компенсации причиненных потребителю неудобств и нравственных страданий, законодателем предусмотрено взыскание в пользу потребителя неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

При этом продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер при реализации своих прав должны предпринимать все необходимые действия для того, чтобы минимизировать ущерб, причиненный потребителю продажей товара ненадлежащего качества, а не увеличивать его убытки.

Непредставление покупателем товара для проверки качества может повлечь отказ во взыскании в его пользу неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей (п.5 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Таким образом, в данном случае юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности продавца за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли истцом действия по предоставлению ООО «СЗ «РЕАЛИНВЕСТ» доступа в спорное жилое помещение для осмотра недостатков, указанных в претензии, для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы и добровольному удовлетворению требований потребителя.

Материалами дела подтверждено, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлена претензия с требованием о выплате расходов на устранение строительных недостатков в квартире, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ №).

В ответ на претензию ООО «СЗ «РЕАЛИНВЕСТ» направило в адрес истца требование об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения комиссионного осмотра № б/н от ДД.ММ.ГГ, с просьбой предоставить ДД.ММ.ГГ в 11 час. 00 мин. доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осмотра недостатков, зафиксированных в досудебной претензии. Требование ответчика было направлено в адрес истца в том числе по электронной почте истца ДД.ММ.ГГ. Однако, требование ООО «СЗ «РЕАЛИНВЕСТ» истцом исполнено не было, доступ в спорное жилое помещение не предоставлен, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем проведение осмотра жилого помещения в рамках гарантийных обязательств ответчиком невозможно.

Указанные обстоятельства истцом надлежащим образом не опровергнуты.

На основании изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истец, злоупотребив правами, уклонился от предоставления ответчику доступа в спорное жилое помещение после получения ответа на претензию, содержащего требование о предоставлении доступа в жилое помещение для осмотра указанных в претензии недостатков, лишив тем самым ответчика провести проверку качества товара и добровольно удовлетворить требования потребителя, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждён факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципов разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в <...>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз.3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная в дело доверенность наделяет доверенное лицо полномочиями по конкретному спору в интересах истца по договору купли-продажи квартиры, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление данной доверенности в размере <...>

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере <...>., подтвержденные кассовыми чеками.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <...> расходы почтовые в размере <...> нотариальные расходы в размере <...>.

В остальной части иска ФИО1, превышающей размер взысканных средств, в том числе стоимость устранения недостатков, неустойку, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «РЕАЛИНВЕСТ» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2025 г.