Решение № 2-1663/2020 2-1663/2020~М-1350/2020 М-1350/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1663/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Краснодар «03» сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО4,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица ФИО5,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Акцент г/н №, под управлением ФИО7, и автомобиля Опель Астра г/н №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником данного ДТП был признан ФИО7

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис МММ №).

В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии с полным пакетом документов с целью получения страховой выплаты.

После чего истец самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы и обратился в ООО «Главюгэксперт» для определения материального ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству Опель Астра г/н №. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановления поврежденного автомобиля стоимость восстановительного ремонта Опель Астра г/н № с учетом износа составила 324600 рублей.

Истец направил в адрес страховой компании досудебную претензию с приложением копий экспертных заключений с просьбой произвести выплату страхового возмещения. Страховой компанией выплата произведена не была, был направлен ответ с рекомендацией получить направление на ремонт транспортного средства, однако, данная потребность отсутствует в связи с длительным игнорированием и отсутствием направления истец полагает, что у него возникло право на страховую выплату.

В связи с этим истец просит суд взыскать страховое возмещение в размере 322100 рублей, стоимость составления заключения в размере 7000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 400000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате независимого заключения эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО8 неоднократно не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, извещались смс-оповещением, которое было доставлено адресатам, а также повестками с уведомлением, от получения которых представитель истца уклонился, а сам истец получил судебную повестку и знал о дате и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания была размещена в сети «Интернет», в связи с чем суд признает неявку истца и его представителя неуважительной, и полагает возможным рассмотреть исковые требования в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на рассмотрении исковых требований по существу, просил в иске отказать, поскольку истцу было выдано направление на ремонт, которым он не воспользовался, злоупотребил правом, отказавшись предоставлять транспортное средство на ремонт СТОА.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Акцент г/н №, под управлением ФИО7, и автомобиля Опель Астра г/н №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности истцу.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО9 подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис МММ №).

В соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истцом указывается, что он обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, никаких подтверждающих данный факт доказательств суду не представлено. В материалах дела имеется заявление истца в страховую компанию, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства Опель Астра г/н №

После чего ДД.ММ.ГГГГ истцу посредством почтового отправления было выслано направление на ремонт в СТОА ИП ФИО10 Также о выдаче направления истец был уведомлен смс-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой возможно только в случае доказанного виновного уклонения страховщика от совершения значимых действий в установленные сроки.

В соответствии с п. 3 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. N 433-П, проведение экспертизы самостоятельно возможно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора.

Из анализа указанных положений следует, что самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой возможно только в случае доказанного виновного уклонения страховщика от совершения значимых действий в установленные сроки или в случае организации повторной экспертизы. Такие обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

Однако, истец самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы и обратился в ООО «Главюгэксперт» для определения материального ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству Опель Астра г/н №. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановления поврежденного автомобиля стоимость восстановительного ремонта Опель Астра г/н № с учетом износа составила 324600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не представив свое транспортное средство на ремонт по направлению страховщика, направил в адрес страховой компании претензию о выплате страхового возмещения в добровольном порядке с приложением экспертного заключения.

Страховой компанией в адрес истца было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении претензии.

В соответствии с ч.1,2 ст.25 ФЗ 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказно.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно нормам ФЗ «Об ОСАГО», а также Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п.15.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу п.57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении удами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении удами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено право одностороннего изменения способа выплаты страхового возмещения по волеизъявлению истца, и учитывая, что страховой компанией истцу было в установленный законом срок выдано направление на ремонт, которым он не воспользовался, в связи с чем отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является обоснованным, и суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: