Определение № 2-1714/2017 2-1714/2017~М-358/2017 М-358/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1714/2017

<данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен кредитный договор на получение кредита по программе Международная банковская карта, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., ставка кредита <данные изъяты>% годовых, срок действия кредитного договора: до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК» (с полным правопреемством) и одновременное переименование ПАО «МДМ БАНК» в ПАО «БИНБАНК». Обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца - ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени его проведения уведомлялась по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения были возвращены в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации подается в суд по месту нахождения этой организации.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено судом, исковое заявление Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено ДД.ММ.ГГГГ и было принято судом по месту нахождения ответчика - <адрес> указанному истцом в иске.

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, что ответчик ФИО1 на момент подачи искового заявления не имела места жительства на территории Железнодорожного района г. Красноярска, поскольку местом ее жительства с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>

Истцом не предоставлены доказательства проживания ответчика на территории, относящейся к подсудности Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

Судебные повестки, направленные ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному стороной истца, были возвращены органом связи за истечением срока хранения. Кроме того, в заявлении на отмену судебного приказа, ответчик ФИО1 указывала адрес проживания по адресу регистрации в <адрес>.

Как установлено судом и приведено в настоящем определении суд исходит из того, что адрес регистрации и фактического места жительства ответчика находится на территории <адрес>, по адресу, указанному в исковом заявлении ответчик ФИО1 не проживает, судебные извещения были возвращены в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, доказательств ее проживания на территории Железнодорожного районного не представлено. Таким образом, при рассмотрении дела в суде не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что на момент предъявления иска ФИО1 проживала на территории, относящейся к подсудности Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, по месту жительства ответчика: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

.
Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина