Решение № 02-3994/2025 02-3994/2025~М-3786/2025 2-3994/2025 М-3786/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-3994/2025

УИД 77RS0027-02-2025-016099-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Розиной К.А., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3994/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Оптстройполимерпласт», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Оптстройполимерпласт», ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 14.07.2023, заключенного между ООО «Оптстройполимерпласт» и ПАО Банк «ФК Открытие», взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Оптстройполимерпласт» был заключен кредитный договор <***>, по которому банк обязался открыть заемщику кредитную линию и предоставить отдельные кредиты, а заемщик обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом, на следующих условиях: лимит выдачи кредита – сумма, цель – пополнение оборотных средств, срок – по 14.07.2025, процентная ставка – 13,5 %, неустойка – 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства <***>-П01 от 14.07.2023. ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил заемщику кредит. 17.10.2024 права требования по кредитному договору переданы ПАО Банк «ФК Открытие» истцу Банку ВТБ (ПАО) на основании договора об уступке прав (требований) № 391-24/Ц-03. Задолженность по кредиту заемщиком не была погашена, в связи с чем по состоянию на 26.06.2025 задолженность заемщика составила сумма Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) фио в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Оптстройполимерпласт» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.07.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Оптстройполимерпласт» был заключен кредитный договор <***>, по которому ПАО Банк «ФК Открытие» обязался открыть заемщику кредитную линию и предоставить отдельные кредиты, а заемщик обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом, на следующих условиях: лимит выдачи кредита – сумма, цель – пополнение оборотных средств, срок – по 14.07.2025, процентная ставка – 13,5 %, неустойка – 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор поручительства <***>-П01 от 14.07.2023, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Оптстройполимерпласт» всех обязательств по кредитному договору <***> от 14.07.2023.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.10.2024 права требования по кредитному договору <***> от 14.07.2023 переданы ПАО Банк «ФК Открытие» истцу Банку ВТБ (ПАО) на основании договора об уступке прав (требований) № 391-24/Ц-03.

Заемщик ООО «Оптстройполимерпласт» ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 26.06.2025 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме сумма, из которых основной долг – сумма, пени – сумма

16.05.2025 истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответчики требования истца о погашении существующей задолженности не исполнили.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиками не опровергнуты.

Вследствие длительного неисполнения заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору банк в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчиков от исполнения кредитных обязательств, не получая своевременное погашение кредитной задолженности от ответчиков, на которое он рассчитывал при заключении договора.

Указанное обстоятельство в силу положений ст. 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора, поскольку данное нарушение, допущенное ответчиками, является существенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора <***> от 14.07.2023, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Оптстройполимерпласт».

В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиками требования истца о погашении задолженности, требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору является обоснованным по праву.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, при этом надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено договором поручительства, ответчики должны нести солидарную обязанность перед истцом по возврату суммы задолженности. Наличие задолженности по кредитному договору подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчиков на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору <***> от 14.07.2023 в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Оптстройполимерпласт», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.07.2023, заключенный между ООО «Оптстройполимерпласт» и ПАО Банк «ФК Открытие».

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ООО «Оптстройполимерпласт» (ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.07.2023 в размере сумма, из которых основной долг – сумма, пени – сумма, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.12.2025.

Судья К.А. Розина