Решение № 2-3211/2018 2-66/2019 2-66/2019(2-3211/2018;)~М-2849/2018 М-2849/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-3211/2018

Дело № 2-66/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.

при секретаре Агульжанове Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 12 декабря 2011 года между ФИО1 и «АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 60 000 рублей. 26 февраля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26 февраля 2015 года, и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 98392 рубля 20 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24 ноября 2013 года по 28 мая 2014 года включительно, в размере 98392 рублей 20 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 3151 рубля 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Письменных доказательств невозможности явиться в судебное заседание в назначенное время по состоянию здоровья либо иных уважительных причин не представлено. Суд, отмечает, что ответчик заблаговременно был извещен о дате и времени судебного заседания.

На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2011 года между ФИО1 и «АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 60 000 рублей.

Согласно договору заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

При этом указанный договор является смешанным, составными частями которого являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Кредитную карту ответчик получил 11.10.2011 года и активировал ее, путем снятия денежных средств 23.12.2011 года.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, АО "Тинькофф Банк" сформировал заключительный счет и направил его ответчику 24.05.2014 года.

26 февраля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26 февраля 2015 года, и актом приема-передачи прав требований.

ФИО1 пользовалась кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, тем самым нарушила условия кредитного договора.

Согласно справке от 26 февраля 2015 года сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 26.02.2015 года составляет 98392 рубля 20 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод ответчика, что спорный кредитный договор не заключался, денежные средства не были получены, заявление на оформление кредитной карты ФИО1 не подписывалось, являются несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела и не доказаны ответчиком. 25.12.2018 года через канцелярию суда от представителя истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно оригинала заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум с подписью ФИО1

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 98392 рублей 20 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, ответчик ФИО1 должна возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 3151 рубля 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с 24 ноября 2013 года по 28 мая 2014 года включительно в размере 98392 рублей 20 копеек, уплаченную госпошлину в размере 3151 рубля 77 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года.

Судья З.Д. Аверьянова