Решение № 2-2314/2017 2-2314/2017~М-2388/2017 М-2388/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2314/2017

Дело №2-2314/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 06 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.Г.

при секретаре Разумовой Е.В.

с участием прокурора Ананиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Ленинского района г.Барнаула обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в интересах ФИО1 с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по заработной плате за февраль-март 2017 года в сумме 19 999 руб. 04 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что с 30 января 2017 года по 10 апреля 2017 года ФИО1 на основании трудового договора с ответчиком был привлечен к работе вахтовым методом на <данные изъяты> в составе бригады из 4 человек. Задолженность по заработной плате в указанном размере ФИО1 не выплачена, чем нарушены трудовые права материального истца, следовательно, он имеет право на возмещение морального вреда, который оценен в размере 5 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании процессуальный истец – прокурор Ананина О.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в предыдущем судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании заявила о признании исковых требований в полном объеме, о чем представила соответствующие письменное заявление о признании иска. Из содержания заявления следует, что ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска в виде вынесения решения об удовлетворении иска в случае принятия судом признания иска. Признание иска выражено добровольно, согласно ее воле и желанию, что также отражено в заявлениях.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

В силу требований ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая данные положения закона, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом, а потому иск подлежит удовлетворению.

При этом, согласно абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае суд не обязан мотивировать принятое решение.

Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем в порядке ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных требований – 799 руб. 96 коп., а также в размере 300 руб. 00 коп., исходя из требования неимущественного характера, всего 1 099 руб. 96 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 19 999 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 24 999 руб. 04 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 099 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья И.Г. Михалева