Решение № 2-458/2017 2-458/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-458/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-458/17 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов на стоянку и охрану, на экспертизу, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что 20.01.2017 года в 17 ч.55 мин. в <адрес>, стр.1 во время ожидания инспекторов ДПС по факту первого случая ДТП во второй раз произошло ДТП с участием ее автомобиля «Volkswagen Touareg», г.р.з № в результате, которого были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП виновником аварии признан водитель другого автомобиля. По обоим случаям были поданы заявления в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», заведены разные страховые дела. Ответчиком по результатам калькуляции 09.02.2017 года выплачено страховое возмещение в размере 79755,18 рублей. После этого направлялась в 14.03.2017 года досудебная претензия с предложением о добровольном урегулировании спора и доплате страхового возмещения в размере 24344,82 рубля, но ответчик на нее в десятидневный срок не ответил. С учетом последних уточнений просила взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения и иных расходов на 85 дней в размере 37825 рублей, финансовую санкцию 17800 рублей, штраф 12172,41 рубля, расходы на стоянку и охрану 4500 рублей, компенсацию морального вреда 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30000 рублей, оплате оценочных услуг 14000 рублей, копии оценки 2000 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Сообщил, что по первому случаю ДТП с ответчика также в судебном порядке взыскивалось страховое возмещение, по делу вынесено решение.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте слушания дела. Из представленного отзыва на иск следует, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства в рамках договора страхования гражданской ответственности в полном объеме. На обращение о доплате страхового возмещения произведена доплата в необходимом размере 24344,82 рубля еще 27.03.2017 года. В связи с этим взыскание штрафа и неустойки не основано на законе, так как страховое возмещение выплачено в досудебном порядке и в полном объеме. Требования оп оплате расходов на стоянку и охрану также были заявлены и рассмотрены судом в рамках иного гражданского дела, в связи с чем повторное заявление данных требований свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом. Просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

…4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона): 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п.21 ст.12 Закона: 21. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела установлено, что 20.01.2017 года в 17 ч.55 мин. в <адрес>, стр.1 повторно произошло ДТП с участием автомобиля «Isuzu», г.р.№, и автомобиля«Volkswagen Touareg», г.р.з №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Согласно справке о ДТП от 20.01.2017 года столкновение произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля «Isuzu», г.р.зМ510КН750. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

При обращении истца в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, было получено возмещение в размере 79755,18 рублей.

14.03.2017 года в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена досудебная претензия с требование о доплате в течение десяти дней страхового возмещения в размере 24344,82 рубля в соответствии с Заключением №21-048/2017 от 16.02.2017 года ООО «ПрофЭксКом», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере 104100 рубля.

27.03.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислена истице доплата страхового возмещения в требуемом размере 24344,82 рубля.

Усматривается, что требование получено ответчиком 14.03.2017 года и оплата должна быть произведена в срок до 24.03.2017 года включительно. Согласно платежному поручению №195470 от 27.03.2017 года доплата совершена через два дня по истечении срока, то есть с пропуском срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущена просрочка в выплате страхового возмещения, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 487 рублей (24344,82/100*2).

Исковое заявление подано в суд 07.04.2017 года. Таким образом обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме исполнены ответчиком в досудебном порядке. В связи с этим отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа в порядке п.3 ст.16.1 Закона.

Также не представлено со стороны истицы ФИО1 никаких доказательств несоблюдения ответчиком срока направления ей как потерпевшей мотивированного отказа в страховой выплате и наличия самого отказа в выплате, в связи с чем требования о взыскании финансовой санкции также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В обоснование требований о взыскании расходов за стоянку и охрану автомобиля в сумме 4500 рублей, представителем истца указано, что в ДТП автомобиль получил технические повреждения и во избежание возможности вандальных действий, истец приняла решение поставить его на платную стоянку.

Между тем из материалов дела следует, что повреждения полученные в ДТП 20.01.2017 года в 17.55 не носят значительный характер, геометрия кузова, функции дверей, багажника не были нарушены. Необходимость помещения автомобиля на платную стоянку в связи с наступлением рассматриваемого страхового случая, истицей ничем не доказана, в связи с чем понесенные расходы в размере 4500 рублей возмещению за счет ответчика не подлежат.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком допущено нарушение прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, то суд полагает возможным на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. При этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также требования разумности и справедливости.

Расходы на проведение независимой технической экспертизы и получение копии в размере 16000 рублей подтверждены истцом надлежащим образом. Данные расходы на основании п.14. ст.12 Закона являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей;

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлены требования о возмещении расходов на представителя в размере 30000 рублей на основании договора поручения №21-042/2017 от 23.03.2017 года. Между тем оригинал данного договора представителем истца в материалы дела или на обозрение суда не представлен, как и документы, подтверждающие расчет по данному договору с указанием на настоящее гражданское дело. Учитывая наличие сведений о рассмотрении судом спора между теми же сторонами по иному страховому случаю, в рамках которого также разрешен вопрос о возмещении расходов на представителя. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оригинала договора поручения от 23.03.2017 года суд полагает, что расходы истца на представителя в рамках настоящего гражданского дела в размере 30000 рублей не подтверждены надлежащим образом. С учетом изложенного требования истца о возмещении за счет ответчика данных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 487 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оценку и копию 16000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на стоянку в размере 4500 рублей, финансовой санкции 17800 рублей, штрафа, расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ