Приговор № 1-120/2024 1-7/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-120/2024

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> КБР 29 января 2025 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Багова Л.Х.

с участием: государственного обвинителя Танашева М.Ю.,

защитника Небежевой Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 <дата>, примерно в 20 часов 58 минут, умышленно, с целью управления автомобилем лишенным права управления транспортными средствами, будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района от <дата> административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по признакам – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (вступившим в законную силу <дата>), подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ по признакам – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, в виде обязательных работ на срок 100 часов (вступившим в законную силу <дата>), подвергнутый постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Терского судебного района от <дата> административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ по признакам – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (вступившим в законную силу <дата>), в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № (в редакции от <дата>), на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение, вновь управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <***> регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами и не имея при себе водительского удостоверения, до момента остановки сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> КБР, напротив <адрес> в <адрес> КБР.

Он же, ФИО1, <дата>, примерно в 20 часов 58 минут, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по признакам – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (вступившим в законную силу <дата>), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № (в редакции от <дата>), на основании которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, до момента остановки данного автомобиля сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> КБР, напротив <адрес>, в <адрес>, КБР.

При этом, ФИО1 сотрудником ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> КБР ФИО2, в связи с наличием обоснованных подозрений в управлении им автомобилем в состоянии опьянения, выразившихся в запахе алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица и поведении, не соответствующем обстановке, был в установленном порядке отстранен от управления указанным транспортным средством и доставлен в здание ОМВД России по <адрес> КБР, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО1, примерно в период с 22 часа 20 минут по 22 часа 25 минут, <дата>, находясь в здании ОМВД России по <адрес> КБР, расположенном по вышеуказанному адресу, умышлено, в нарушение п.2.3.2. ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата> №, осознавая, что инспектор ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> КБР ФИО2 является уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения и его требования являются обязательными для исполнения, отказался от выполнения его законных требований о прохождении освидетельствования на предмет алкогольного опьянения с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 005971 прошедшим последнюю поверку <дата>, и медицинского освидетельствования на предмет опьянения и не прошел медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал, раскаялся в содеянном, и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, следует, что в январе 2023 года, управляя принадлежащей его отцу автомашиной марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> регион, в <адрес> КБР, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района от <дата>, он был признан виновным в данном правонарушении и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда не обжаловал, так как действительно был виновен в данном правонарушении, штраф не оплатил. После этого, в январе 2024 года, будучи лишенным права управления транспортными средствами, был остановлен сотрудниками полиции в <адрес>, КБР, при управлении автомашиной марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> регион, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление суда не обжаловал, так как действительно был виновен в данном правонарушении, административное наказание не исполнил. Далее, в феврале 2024 года, будучи лишенным права управления транспортными средствами и привлеченный по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, он был остановлен сотрудниками полиции на объездной дороге <адрес> КБР, при управлении автомашиной марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> регион, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района от <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление суда не обжаловал, так как действительно был виновен в данном правонарушении, административный штраф не оплатил. <дата>, примерно в 20 часов 00 минут, он попросил своего отца дать ключи от его автомашины марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> регион, так как у него были личные дела. Получив согласие, он сел за руль данной автомашины и поехал по своим делам. Двигаясь по <адрес> в <адрес> КБР, он был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> КБР при управлении автомашиной марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> регион, и отстранён от управления транспортным средством, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. О том, что был лишен права управления транспортными средствами, его отец ФИО3 не знал, так как ему было стыдно признаться и поэтому скрыл от отца этот факт. Автомашина марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> регион зарегистрирована на его отца и фактически принадлежит ему, никакого участия в приобретении автомашины он не принимал. Изредка, по мере необходимости, просил ключи у своего отца и пользовался автомашиной для своих нужд, но сразу возвращал её. (Том 1 л.д.108-110, 223-225)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои оглашенные показания в качестве подозреваемого подтвердил полностью.

Оглашенные показания подсудимого ФИО1, суд признает допустимым доказательством, потому как они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в должности командира ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес>. Так, <дата>, в ходе несения службы примерно в 20 часов 58 минут, на углу <адрес> в <адрес> КБР, полицейским ФИО5 для проверки документов, было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. Из остановленной автомашины открыв водительскую дверь вышел мужчина, который представился ФИО1, <дата> года рождения. При проверке документов, было установлено, что водительского удостоверения у ФИО1 при себе нет, так как ранее он был лишен права управления ТС. При этом ФИО1 находился с признаками опьянения, выразившихся в неустойчивости позы, поведении не соответствующем обстановке и несвязанной речи. О данном факте было доложено оперативному дежурному Отдела МВД России по <адрес> и через несколько минут на вышеуказанное место подъехал экипаж ОВ ДПС Отдела МВД России по <адрес>. Далее инспектор ОВ ДПС ФИО2, в связи нахождением гр. ФИО1 с признаками опьянения, выразившихся в неустойчивости позы, поведении не соответствующем обстановке и несвязанной речи, отстранил последнего от управления автомашиной и составил соответствующий протокол. После этого, для установления полных анкетных данных и освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 был доставлен в здание Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: КБР, <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, следует, что у него в собственности находится автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, который он приобрел в 2020 году за денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данный автомобиль принадлежит ему, оформлен на его имя, передвигается на нём только он, однако изредка, то есть в крайней необходимости его сын ФИО1, может поехать за продуктами и лекарствами для их семьи. <дата>, примерно в 20 часов 00 минут, точное время не помнит, он неважно чувствовал себя и попросил своего сына А. поехать в аптеку за лекарствами. После этого, примерно через пару часов, его сын А. вернулся домой и сообщил, что в пути следования назад, принадлежащий ему автомобиль был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, предусмотренных правилами дорожного движения. В тот вечер, то есть <дата>, ему стало известно, что его сын А. лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора, его сын А. ему пояснил, что вышеуказанный автомобиль под его управлением, был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>, которые в последующем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, от прохождения которых он отказался. Точную причину данного отказа он не знает, как ему пояснил его сын, он просто не захотел проходить освидетельствование, поясняя это тем, что не хотел никуда ехать и время тратить на это. В свою очередь добавляет, то, что его сын ФИО1 лишен права управления транспортными средствами он не знал, об этом ему стало известно при вышеуказанных обстоятельствах, то есть в день когда задержали его автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, под управлением его сына А.. Изначально, если бы его сын сказал или предупредил его, о том, что он лишен права управления транспортными средствами, за руль его автомобиля он никогда бы не сел. (Том 1 л.д.119-121)

В судебном заседании свидетель ФИО3 свои оглашенные показания в качестве свидетеля подтвердил полностью.

Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что с ней по соседству, в многоквартирном доме по адресу: КБР, <адрес>, проживает семья ФИО3. В данной семье имеется автомобиль марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 За рулём данного автомобиля передвигается ФИО3, никого другого за рулем указанной автомашины она не видела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что в их семье имеется автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащий её супругу ФИО3, <дата> года рождения. Как она помнит, данный автомобиль купил её супруг примерно 2020 году, за денежные средства в сумме <данные изъяты>, который оформил на своё имя. В их семье иметься один вышеуказанный автомобиль, на котором передвигается её супруг, других автомобилей у них в пользовании нет. Её сын ФИО1 в своем пользовании не имеет автомобиль. (Том 1 л.д.123-125)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, следует, что он в настоящее время работает в должности инспектора ОВ ДПС Отдела МВД России по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики. Так, <дата>, примерно в 21 часов 30 минут, по указанию оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> выехал на участок местности, расположенный напротив <адрес> в <адрес> КБР. По прибытию на данное место было установлено, что сотрудниками ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес>, для проверки документов, была остановлена автомашина марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, <дата> года рождения. При проверке документов, было установлено, что водительского удостоверения у ФИО1 при себе нет, так как ранее он был лишен права управления ТС, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом ФИО1 находился с признаками опьянения, выразившихся в неустойчивости позы, поведении не соответствующем обстановке и несвязанной речи. Он сообщил ФИО1, что подозревает его в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем отстранил ФИО1 от управления автомашиной и составил соответствующий протокол. Далее, для установления полных анкетных данных и освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 был доставлен в здание Отдела МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: КБР, <адрес>. После этого он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, после чего предъявил ему законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 005971, прошедшим последнюю поверку <дата>. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего он потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, он зафиксировал отказ последнего от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования в специальном медицинском учреждении. В связи с выше изложенным, он сообщил ФИО1, что автомобиль марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион задерживается и помещается на стоянку автомашин, расположенном во внутреннем дворе здания Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: КБР, <адрес>, №. Процесс остановки автомобиля марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, отстранение ФИО1, от управления автомобилем марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, отказ ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были зафиксированы на видеокамеру и откопированы на ДВД-диск. Также, при сборе административного материала в отношении ФИО1, было установлено, что ранее последний привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (Том 1 л.д.42-44)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, следует, что он в настоящее время работает в должности полицейского водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес>. <дата>, в ходе несения службы на маршруте патрулирования № в составе авто патруля 771 совместно с старшим сержантом полиции ФИО8 и командиром ОВ ППСП лейтенантом полиции ФИО4, примерно в 20 часов 58 минут, напротив <адрес> в <адрес> КБР, для проверки документов, предусмотренных ПДД было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион. Из остановленной автомашины открыв водительскую дверь вышел мужчина, который представился ФИО1, <дата> года рождения, проживающий по адресу: КБР, <адрес>. При проверке документов, было установлено, что водительского удостоверения у ФИО1 при себе нет, так как ранее он был лишен права управления ТС, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом ФИО1 находился с признаками опьянения, выразившихся в неустойчивости позы, поведении не соответствующем обстановке и несвязанной речи. О данном факте было доложено оперативному дежурному Отдела МВД России по <адрес> и через несколько минут на вышеуказанное место подъехал экипаж ОВ ДПС Отдела МВД России по <адрес>. Далее инспектор ОВ ДПС лейтенант полиции ФИО2, в связи нахождением гр. ФИО1 с признаками опьянения, выразившихся в неустойчивости позы, поведении не соответствующем обстановке и несвязанной речи, отстранил последнего от управления автомашиной и составил соответствующий протокол. После этого, для установления полных анкетных данных и освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 был доставлен в здание Отдела МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: КБР, <адрес>. Находясь в служебном кабинете инспектор ФИО2 разъяснил ФИО1 его права и обязанности, после чего предъявил ему законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 005971, прошедшим последнюю поверку <дата>. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего инспектор ОВ ДПС лейтенант полиции ФИО2, потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Инспектор ФИО2, зафиксировал отказ последнего от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования в специальном медицинском учреждении. В связи с выше изложенным ФИО1, было сообщено, что автомобиль марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион задерживается и помещается на стоянку автомашин, расположенном во внутреннем дворе здания Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: КБР, <адрес>, №. Процесс остановки автомобиля марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, отстранение ФИО1, от управления автомобилем марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, отказ ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были зафиксированы на видеокамеру и откопированы на ДВД-диск. (Том 1 л.д.61-63)

Оглашенные показания свидетеля ФИО8 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 73-75)

Из оглашенным показаний свидетеля ФИО9, следует, что с ним по соседству, в их многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, проживает семья ФИО3, <дата> года рождения. В данной семье имеется автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <***> принадлежащий ФИО3. На указанном автомобиле передвигается последний, никого другого за рулём данной автомашины он не видел, почти каждый день В. ездит на данном автомобиле по своим личным и семейным делам. (Том 1 л.д.131-133)

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из рапорта полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> КБР сержанта полиции ФИО5, следует, что <дата>, примерно в 20 часов 58 минут, напротив <адрес> в <адрес> КБР, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, под управлением ФИО1, <дата> года рождения, с признаками опьянения. (Том1 л.д.9)

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от <дата>, составленным инспектором ОВ ДПС Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2, следует, что находясь напротив <адрес>, в <адрес>, КБР, ФИО1, был отстранён от управления автомобилем марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. (Том 1 л.д.10)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от <дата>, составленным инспектором ОВ ДПС Отдела МВД России по <адрес> ФИО2, следует, что ФИО1, <дата>, примерно в 22 часа 20 минут, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектора-Юпитер», заводской №, прошедшим последнюю поверку 16.04.2024г., отказался. (Том 1 л.д.11-12)

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от <дата>, составленным инспектором ОВ ДПС Отдела МВД России по <адрес> КБР лейтенантом полиции ФИО2, следует, что <дата>, примерно в 22 часа 25 минут, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении отказался. (Том 1 л.д. 13)

Из постановления мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата>, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст.12.8 КоАП РФ, по признакам – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (вступившим в законную силу <дата>). (Том 1 л.д. 25-27)

Из протокола осмотра предметов от <дата>, следует, что осмотрен бумажный конверт с ДВД-диском, содержащим файлы, являющиеся носителями информации остановки автомобиля марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, под управлением ФИО1, отстранение ФИО1 от управления автомобилем марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора «Алкотектора-Юпитер» с заводским номером <данные изъяты>, прошедшим последнюю поверку <дата> и отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. (Том 1 л.д.30-32)

Из протокола осмотра предметов от <дата>, следует, что осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, от управления которой был отстранен ФИО1, с признаками опьянения. (Том 1 л.д.34-35)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, следует, что осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, в <адрес>, КБР, где <дата>, примерно в 20 часов 58 минут, сотрудниками ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> КБР был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, под управлением ФИО1, с признаками опьянения. (Том 1 л.д.85-88)

Из постановления мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата>, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. ст.12.7 КоАП РФ, по признакам – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, за которое ему было назначено административное наказание в виде 100 часов, обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (вступившим в законную силу <дата>). (Том 1 л.д.215-216)

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата>, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. ст.12.7 КоАП РФ, по признакам – повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты> (вступившим в законную силу <дата>). (Том 1 л.д.217-218)

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена полностью.

Действия ФИО1 квалифицируются: по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, и применения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Согласно п. "д" ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, автомашина марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, на которой подсудимый ФИО1 совершил вменяемые ему преступления, принадлежит отцу подсудимого – ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от <дата>.

Принадлежность автомобиля ФИО3, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО9, которые подтвердили, что транспортное средство марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> принадлежит ФИО3, который передвигается на указанном автомобиле, и никого другого за рулём данной автомашины они не видели.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, подсудимому ФИО1 не принадлежит, и на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не подлежит конфискации в доход государства.

Также, постановлением Терского районного суда КБР от <дата>, наложен арест на автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, который подлежит снятию, в связи с тем, что указанная автомашина не подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в <данные изъяты>;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в <данные изъяты>.

На основании ч.ч.2,4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в <данные изъяты>.

Исполнение приговора возложить на ФИО10 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, снять арест, наложенный постановлением Терского районного суда КБР от <дата>, на транспортное средство марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же; транспортное средство марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, находящуюся на стоянке автомашин, расположенном во внутреннем дворе здания Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: КБР, <адрес>, №, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Л.Х.Багов

<данные изъяты>