Решение № 2-3038/2017 2-3038/2017~М-2070/2017 М-2070/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-3038/2017

Дело № 2-3038/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором потребительского кредита от --.--.---- г. №---Ф ООО "Русфинанс Банк" предоставило ФИО3 кредит в сумме 446 100 руб. под 25 % годовых на покупку автомобиля Mazda 3, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN №--. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору указанный автомобиль по договору залога, заключенному истцом с ФИО3, был передал в залог истца.

ФИО3 в нарушение условий договора перестал осуществлять ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов по кредиту, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, в связи с чем истцом принято решение о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору составляет 435 795 руб. 94 коп., из которых 349 460 руб. 73 коп. – текущий долг по кредиту, 1436 руб. 14 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 32 869 руб. 48 коп. – просроченный кредит, 45 692 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 2563 руб. 44 коп. – штраф на просроченный кредит, 3773 руб. 88 коп. – штраф на просроченный кредит.

Истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 435 795 руб. 94 коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Mazda 3, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN №-- путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 448 000 руб.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле ответчиком была привлечена ФИО1 (л.д. 73).

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле ответчиком привлечен ФИО2 (л.д. 81).

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причина неявки суду неизвестна.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Установлено, что в соответствии с договором потребительского кредита от --.--.---- г. №---Ф ООО "Русфинанс Банк" предоставило ФИО3 кредит в сумме 446 100 руб. под 25 % годовых на покупку автомобиля Mazda 3, 2012 года выпуска, VIN №--, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, текстом договора, заявлением на перевод средств, платежным поручением.

--.--.---- г. ФИО3 с использование кредитных средств, предоставленных истцом, купил автомобиль Mazda 3, 2012 года выпуска, VIN №--, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от --.--.---- г. №--.

В обеспечение исполнения обязательств по рассматриваемому кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" и ФИО3 заключили договор залога от --.--.---- г. ---, в соответствии с которым ФИО3 передал в залог истца вышеуказанный автомобиль Mazda 3, 2012 года выпуска,VIN №--.

Судом установлено, что залог на автомобиль Mazda 3, 2012 года выпуска,VIN №-- --.--.---- г. был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведет Федеральная нотариальная палата.

Из материалов дела следует, что ФИО3 вышеуказанный автомобиль Mazda 3, 2012 года выпуска,VIN №-- после регистрации залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества реализовал ФИО5, та продала автомобиль ФИО1, а та продала автомобиль ФИО2

По условиям рассматриваемого кредитного договора погашение задолженности должно осуществляться заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 13 093 руб. 63 коп. (пункт 6 договора); в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе в случае невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей заемщик выплачивает неустойку в сумме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны заемщика доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Нарушение заемщиком ФИО3 сроков внесения очередных платежей по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет истца правом потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 435 795 руб. 94 коп., из которых 349 460 руб. 73 коп. – текущий долг по кредиту, 1436 руб. 14 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 32 869 руб. 48 коп. – просроченный кредит, 45 692 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 2563 руб. 44 коп. – штраф на просроченный кредит, 3773 руб. 88 коп. – штраф на просроченный кредит.

Расчет банка судом проверен, расчет основного долга, процентов, штрафа арифметически верен, основан на условиях кредитного договора. Суду не предоставлены доказательства уплаты истцу сумм по кредитному договору в большем размере, чем указано в расчетных документах банка. В этой связи суд с расчетом истца соглашается.

Требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль Mazda 3, 2012 года выпуска,VIN №-- суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данный автомобиль обременен залогом в пользу истца, в связи с неисполнением заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, у истца появилось право обратить взыскание на предмет залога. При этом, принимая во внимание, что право залога было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества --.--.---- г. до продажи ФИО3 автомобиля ФИО5, регистрация залога до сего времени не снята, данные Реестра уведомлений о залоге движимого имущества общедоступны в интернете (https://www.reestr-zalogov.ru/search/), то суд приходит к выводу о том, что с продажей автомобиля право залога не прекратило свое действие, поскольку последующие после ФИО3 приобретатели автомобиля Mazda 3 при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, в частности, обратившись к общедоступным сведениям в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, должны были знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Ответчики в свою очередь не доказали, что они не знали и не должны были знать о том, что автомобиль Mazda 3 является предметом залога.

Действующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Установление начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое в судебном порядке обращено взыскание, осуществляется судебными приставами-исполнителями на стадии исполнительного производства, в связи с чем основания устанавливать судом начальную продажную стоимость отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №---Ф в сумме 435 795 рублей 94 копеек, 13 557 рублей 96 копеек государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Mazda 3, 2012 года выпуска, VIN №--, путем продажи с публичных торгов. Средства, вырученные от продажи автомобиля, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. №---Ф.

Ответчики вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.