Решение № 2-449/2024 2-449/2024(2-5958/2023;)~М-4847/2023 2-5958/2023 М-4847/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-449/2024

Дело № 2-449/2024 (2-5958/2023)

УИД: 27RS0007-01-2023-006007-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

с участием

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности (адрес)3 от (дата), выданной сроком на один год,

представителя ответчика ООО «Русинмонолитстрой» - адвоката Карепова М.В., действующего на основании ордера (№) от (дата), предоставившего удостоверение (№),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русинмонолитстрой» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился с иском в суд к ООО «Русинмонолитстрой» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ним и ООО «Русинмонолитстрой» был заключен договор (№) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По договору участия в долевом строительстве истцу по акту приема-передачи от (дата) была передана квартира с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес). (дата) было зарегистрировано право собственности на квартиру. В квартире были обнаружены дефекты, а именно: на балконе: мокрые пятна, плесень на полу; в помещении площадью 16,4 кв.м.: затекание воды по двум окнам. Вышеуказанные недостатки подтверждаются дефектной ведомостью. (дата), (дата), (дата) сторона истца обращалась с письменным требованием к ответчику с целью устранения недостатков, однако требования были удовлетворены только (дата). В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Данные положения закона также отражены в пунктах 2.1.7, 4.1, 4.2 договора участия в долевом строительстве (№) от (дата). Требование об устранении недостатков были удовлетворены (дата), а именно спустя год и три месяца, такой срок, как считает стороны истца, не является разумным, а переживания и страдания в данный период были невыносимы и должны быть компенсированы в денежной форме. В связи с вышесказанным, просит взыскать с ООО «Русинмонолитстрой» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 5 487 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, а также дополнительно пояснила, что с супругом ФИО2 имеют двоих несовершеннолетних детей 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В угловой комнате площадью 16,4 кв.м., которая является детской, имеется два окна, через которые по откосам оконных рам при закрытых окнах протекает вода от осадков. Вода скапливается на подоконниках даже при закрытых окнах. Старший ребенок проживает в этой комнате. Также во время погодных осадков на балконе появляются мокрые пятна с правой стороны стены балкона и на полу справа, отчего появилась плесень, запах сырости. Из-за имевшихся дефектов дети не имели возможности выйти на балкон в холодный период времени, поскольку на балконе появилась плесень, грибок, постоянный запах сырости, в связи с чем она и истец не могли произвести ремонт. Во время осадков приходится каждый раз ходить с тряпкой и вытирать, собирать воду. Такие дефекты в квартире возникли давно, с апреля 2020 года, т.е. сразу после вселения в квартиру. Директор ООО «Русинмонолитстрой» Рева Е.В. при устном обращении к нему признавал, что имеются недостатки качества при постройке МКД, а именно, что не правильно были сделаны откосы и отлив воды снаружи МКД, для чего сам лично приглашал специалиста по монтажу окон, советовался с последним. Обращаясь с исковыми требованиями, сторона истца считает, что причиной затекания воды в квартиру при сильных осадках является конструктивный недостаток, возникший при строительстве объекта долевого строительства – квартиры истца, и качество этого объекта не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В связи с тем, что дефекты в квартире были устранены ответчиком в неразумные сроки, просила суд удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных издержек. Моральные страдания стороны истца заключались в том, что из-за имеющихся дефектов длительное время не могли произвести ремонтные работы в комнате и на балконе, эмоциональное переживание за здоровье всех членов семьи из-за запаха сырости и плесени, за сохранность имущества из-за намокания.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Русинмонолитстрой» - адвокат Карепов М.В. с исковыми требованиями истца не согласился, пояснил, что сторона ответчика считает, что выявленные недостатки в квартире истца носят не конструктивный, а эксплуатационный характер, поскольку истец обратился с претензией к ООО «Русинмонолитстрой» спустя два года после передачи объекта истцу. Устранение выявленных недостатков является добровольной волей застройщика ООО «Русинмонолитстрой», с целью сохранения положительной репутации последнего, в связи с чем в исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек просит отказать.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно части 6 статьи 7 данного Федерального закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из системного толкования норм законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, на застройщике лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а на заказчика возложена обязанность доказать факт причинения вреда в результате оказанных ответчиком услуг, размер причиненного вреда, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО «Русинмонолитстрой» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого (адрес).

В силу п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц на земельной участке с кадастровым номером (№) построить многоквартирный жилой дом в жилом комплексе, расположенном в (адрес): г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (далее – МЖД).

Объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение, доля в общем имуществе МЖД, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод МЖД. Характеристики объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией: 3-комнатная (адрес), площадью по проекту 73,98 м2, площадь лоджии 3,5 м2, площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента 0,5 - 1,75 м2. (адрес) квартиры с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 составляет 75,73 м2. Квартира расположена на 4 этаже 8-этажного МЖД (п. 1.2).

В силу п. 2.1.7 застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, пригодным для использования по целевому назначению.

Объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта приема- передачи объекта долевого строительства (п. 4.1).

В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 4.2).

(дата) (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре площадью 75,73 кв.м передана истцу по акту приема-передачи.

Право собственности истца зарегистрировано на указанную квартиру в ЕГРН (дата).

Обращаясь в суд с указанным требованием, истец указала, что с момента передачи квартиры выявлены недостатки переданных помещений, проявляющиеся во время дождей: в комнате (помещение площадью 16,4 кв.м.): затекание воды в помещение из двух окон в результате некачественного монтажа откосов, в лоджии (площадью 3,5 кв.м.): намокание стен, образование грибка и плесени.

Указывая на данные недостатки, истец (дата) обратился с письменной претензией в ООО «Русинмонолитстрой», в которой просил устранить выявленные недостатки в разумные сроки.

Ответ на претензию в адрес истца не поступил, в связи с чем (дата), а затем (дата) истцом снова были направлены письменные претензии в ООО «Русинмонолитстрой», однако ответов от ответчика не поступало, требования не были удовлетворены.

(дата) ФИО2 был подписан акт выполненных работ по гарантийному ремонту к договору долевого участия (№) от (дата), в соответствии с которым застройщиком ООО «Русинмонолитстрой» в рамках гарантийного ремонта выполнены следующие работы: демонтаж и замена оконных отливов (угловая комната, балкон).

Рассматривая доводы стороны ответчика о том, что выявленные недостатки в квартире истца носят не конструктивный, а эксплуатационный характер, а устранение выявленных таких недостатков является добровольной волей застройщика с целью сохранения положительной репутации последнего, суд полагает их несостоятельными в силу следующего.

По смыслу указанных выше положений ч.ч. 2, 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Таким образом, нормы Закона об участии в долевом строительстве подлежат применению не только в случае обнаружения существенных недостатков, но и при выявлении любых иных недостатков, не позволяющих использовать объект долевого строительства по назначению, в связи с чем, заказчик вправе потребовать от застройщика устранения недостатков объекта строительства, выявленных в течение гарантийного срока.

Также суд учитывает, что, несмотря на несогласие ответчика с претензиями истца от (дата), (дата), (дата), в которых содержались просьбы об устранении в разумные сроки выявленных в жилом помещении недостатков, стороной ответчика все же (дата) проведены работы по устранению этих недостатков, и в ходе судебного разбирательства не заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью выявления причинно-следственной связи образования таких недостатков, а также в силу требований Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» не представлено доказательств в обоснование своих доводов об эксплуатационном характере выявленных в квартире истца недостатков.

Согласно ст. 13 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истцов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком не предоставлено, поэтому суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (10 000 руб. / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы).

Истцом ФИО2 понесены затраты, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 руб., что подтверждается квитанцией (№) от (дата), а также связанные с оплатой услуг нотариуса за составление доверенности на представителя истца - ФИО1 в размере 1 987 руб., что подтверждается справкой нотариуса нотариальной палаты ФИО3 А.В. от (дата), в указанной доверенности содержатся сведения о том, что она выдана для представления ФИО1 интересов ФИО2 при рассмотрении настоящего гражданского дела. Тем самым, данные расходы истца являлись необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере в сумме 5 487 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русинмонолитстрой» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русинмонолитстрой» (ИНН (№)) в пользу ФИО2, (дата) года рождения (паспорт (№)), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 5 487 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русинмонолитстрой» (ИНН (№)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья М.В. Капитонова

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)