Приговор № 1-584/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-584/2024

№ 1–584/2024 (12401320054000581)

УИД 42RS0005-01-2024-007942-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего – судьи Лопатиной Н.Ю.,

при секретаре Пащенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Угловой А.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коголь С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца адрес, <данные изъяты> имеющему временную регистрацию по месту пребывания по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17.00 часов ФИО1, находясь в адрес в адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся рядом с ним Свидетель №2 будучи введенный в заблуждение, не осознавал противоправный характер совершаемых ФИО1 действий и не препятствовал им, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- мобильный телефон – смартфон марки «<данные изъяты>» с памятью 128Гб, в корпусе серо-черного цвета, с номерами imei1:№, imei2:№, стоимостью 8490 рублей 00 копеек,

-наушники (спортивная блютуз-гарнитура) марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9490 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал частично и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 155-160), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов 00 минут он приехал к своему знакомому ФИО9, с которым знаком около 10 лет. ФИО9 с супругой проживал по адресу: адрес. С ФИО9 они встретились во дворе напротив адрес ФИО9 уехала отдыхать в отпуск и ФИО9 остался дома один. Они решили приобрести наркотическое вещество, чтобы в дальнейшем употребить, так как и он, и ФИО9 периодически употребляли наркотические средства. Находясь на улице ФИО9 в мобильном телефоне через приложение «<данные изъяты>» оформил покупку наркотического вещества, произвел оплату и получил координаты закладки с наркотическим средством, по которым они и нашли закладку с наркотическим веществом. После чего вернулись в квартиру ФИО9 по адресу: адрес. Время было примерно около 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Уже находясь в квартире, он и ФИО9 решили употребить наркотическое вещество. Он употреблял <данные изъяты> только путем курения, а ФИО9 <данные изъяты>, <данные изъяты>. ФИО9 предложил ему остаться ночевать у него в квартире. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11.30 часов он находился в зальной комнате, а ФИО9 прошел в ванную комнату и находился там долгое время, когда он увидел, что из ванной комнаты течет в коридор и зальную комнату вода. Он сразу же прошел в ванную комнату и обнаружил, что ФИО9 лежит на полу около ванны и пытается закрутить под ванной слив, при этом текла вода горячая, кипяток. Он перекрыл подачу воды и помог ФИО9 добраться до зала, где посадил его на пол и облокотил на диван. У ФИО9 обе кисти рук были обожжены кипятком, были красного цвета и кожа частично слезала. Он попытался ФИО9 самостоятельно привести в чувства, но ФИО9 крутил головой и на его слова не реагировал. У него не получалось ФИО9 привести в чувства, ФИО9 ввел себя неадекватно. Когда он находился в ванной комнате и пытался собрать воду на полу, чтобы вода не текла по всей квартире и к соседям, то намочил всю свою одежду, которая была на нем. Когда он ФИО9 затащил в зал, то он снял с себя одежду. Шорты он выжал и одел, а трусы оставил на стиральной машинке в ванной комнате, так как они тоже были мокрые, мокрую футболку он положил в пакет и забрал с собой, поэтому из квартиры ФИО9 он вышел по пояс голый, был одет только в шорты. Он решил уехать из квартиры ФИО9 к своей девушке ФИО16. Время было около 12.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, так как он на это время вызвал такси «<данные изъяты>» и когда вышел из подъезда, то такси сразу подъехало. Когда он приехал к ФИО16, то рассказал ей о случившемся, около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он ушел от неё. Выйдя на улицу, он решил позвонить знакомой ФИО17, чтобы рассказать о произошедшем с ФИО9 и посоветоваться, как ему поступить в этой ситуации. Около 16.00 часов по адресу: адрес приехала ФИО17 вместе с Свидетель №2. Обсудив ситуацию, они решили вернуться к ФИО9 в квартиру и проверить состояние того. Он подумал, что ФИО9 уже мог прийти в себя и отойти от своего состояния после употребления наркотических средств, а также он хотел забрать свои вещи, а точнее оставленные трусы в ванной комнате. Примерно около 17.00 часов он совместно с Свидетель №2 пошли в квартиру к ФИО9, которая расположена на 1 этаже. ФИО17 осталась сидеть в машине. Он позвал с собой Свидетель №2, потому что ему было одному страшно идти, и он еще находился в состоянии наркотического опьянения. Дверь в квартиру ФИО9 была не заперта на ключ, а только прикрыта. Он открыл дверь и вместе с Свидетель №2 зашел в квартиру. Пройдя в зал, он увидел, что ФИО9 лежит в зале на полу около дивана, при этом, когда он уходил, то ФИО9 находился в том же месте, толь сидел. Кожный покров ФИО9 был синий и он не дышал, поэтому они поняли, что ФИО9 умер. Свидетель №2 сказал ему собрать все свои вещи. Он стал собирать все <данные изъяты>, которыми они пользовались для употребления наркотических веществ совместно с ФИО9. Когда он осматривал квартиру, чтобы забрать свои вещи, то увидел, что в зале на кровати лежит сенсорный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с памятью 128Гб, в корпусе черного цвета, которым пользовался ФИО9 и в этот момент, он решил похитить мобильный телефон, чтобы в дальнейшем использовать по своему усмотрению. Свидетель №2 видел, что он берёт мобильный телефон ФИО9 и кладет в карман надетых на нем шорт, поэтому он сказал Свидетель №2, что забирает телефон для сохранности, что потом отдаст жене ФИО9, так как дверь после ухода будет открытой. О том, что он собирался похитить мобильный телефон и оставить его в своем пользовании он не сказал, поэтому Свидетель №2 не понимал, что он похищает мобильный телефон и не останавливал его. В зале на столе, который стоит около дивана, он увидел беспроводные наушники - спортивная блютуз-гарнитура марки «<данные изъяты>», они ему понравились, и он решил их оставить себе и пользоваться, наушники находились в кейсе черного цвета. Наушники он также убралв карман надетых на нем шорт. ФИО9 брать, пользоваться и распоряжаться своим телефоном и наушниками ему не разрешал. Он понимал, что совершает кражу, но относился к происходящему безразлично, думая, что никто не узнает, что именно он украл вещи ФИО9, так как квартира была открыта. Сим карту он извлек из телефона и выкинул. После чего, он с Свидетель №2 быстро ушли из квартиры, дверь только прикрыли, на замок не закрывали. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он решил продать похищенный у ФИО9 сотовый телефон. Он подумал, что сдать его по своим документам будет небезопасно, поэтому позвонил Свидетель №2 и попросил оказать ему помощь в сдаче телефона в комиссионный магазин. Свидетель №2 он сказал, что у него нет документов, а срочно понадобились денежные средства и ему необходимо продать свой телефон. Свидетель №2 попросил своего знакомого Свидетель №1, сдать на свои паспортные данные мобильный телефон, на что тот согласился. О том, что телефон краденный, он ни Свидетель №2, ни Свидетель №1 не рассказывал. Он встретился с Свидетель №2 и Свидетель №1 около комиссионного магазина, расположенного по адресу: адрес, где передал мобильный телефон Свидетель №1, который сдал его в комиссионный магазин за 4000рублей по своему паспорту. Все денежные средства Свидетель №1 передал ему, которые он впоследствии потратил на собственные нужды. Похищенные наушники он оставил себе для собственного пользования. Позднее, когда он уже находился в полиции, то сказал, что похищенные наушники находятся при нем, и он ими пользовался и желает добровольно выдать, после чего сотрудники изъяли у него похищенные наушники. Он понимал и осознавал, что совершает противоправные действия, свою вину признает частично, так как он незаконно в квартиру не проникал, вернулся за своими вещами и похищать ничего не собирался, а когда уже находился в квартире, то увидел мобильный телефон и наушники, и уже подумал, что ФИО9 они уже не нужны и он решил их похитить. В содеянном искренне раскаивается, постарается при первой возможности причиненный материальный ущерб возместить.

Указанные показания ФИО1 в судебном заседании поддержал. Вину признает частично, так как похитить телефон и наушники решил, когда находился в квартире;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1., данными в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО1 знает. По адресу: адрес проживали она и муж ФИО9 вдвоем. В субботу ДД.ММ.ГГГГ она уехала в отпуск. До утра воскресенья они с мужем переписывались, а потом он перестал выходить на связь. Она позвонила его маме и попросила проверить мужа. Во вторник ей позвонила полиция и сказала, что муж умер. Поскольку у них с мужем телефоны между собой связаны, она посмотрела, кому он звонил. Она увидела, что муж ФИО9 разговаривал с ФИО1. Тогда она позвонила ФИО1, который ей сказал, что ушел от них в 8 вечера в субботу. Когда она приехала домой, то следов взлома не обнаружила. По просьбе полиции она проверила, все ли на месте. Выяснилось, что отсутствует телефон и наушники. ФИО9 они приобретали телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в ДД.ММ.ГГГГ примерно за 9000 рублей по акции. Телефон был в хорошем состоянии. Наушники с блютуз-гарнитурой купила за 1000 рублей через интернет-магазин ДД.ММ.ГГГГ. наушники покупала в подарок на день рождения маме. Наушники находились в кейсе и лежали на столе в комнате, так как подарить их не успели. Похищенные наушники были ей возвращены. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре, она видела, что ФИО1 сначала ушел из их квартиры. При этом он был одет только в шорты. Потом он возвращался в квартиру с каким-то мужчиной. <данные изъяты> Наказание просит назначить на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в период предварительного расследования (т.1 л.д.43), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов его сожительнице ФИО29 позвонил ФИО1, который сообщил, что он совместно с ФИО9 употребляли наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ и около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 стало плохо, ФИО1 попробовал привести его в чувства самостоятельно, но не смог, поэтому решил уехать из квартиры ФИО9, дверь не закрыл. Они поехали к ФИО1, так как договорились о встрече. Когда встретились с ФИО1 время было около 16 часов, после сразу поехали к ФИО9 на адрес примерно около 17 часов. Наталья осталась сидеть в автомобиле, а ФИО1 и он пошли в квартиру ФИО9, с которым он ранее был знаком. Когда они подошли к квартире, то дверь была только прикрыта, на замок не закрыта. Они вдвоем зашли в квартиру и закрыли её за собой. В квартире они обнаружили лежащего ФИО9, который не подавал признаков жизни. Он сказал ФИО1 собрать <данные изъяты>, которыми они пользовались при употреблении наркотического средства. ФИО1 стал собирать <данные изъяты>, при этом он за ФИО1 не наблюдал. ФИО1 сказал, что на столе лежит мобильный телефон ФИО9 и в нем имеется информация о приобретении наркотического средства. Он ответил, что может его забрать, чтобы удалить. После чего они вдвоем вышли из квартиры. ФИО1 довезли до дома. Сами тоже поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нему с просьбой помочь продать мобильный телефон, на тот момент ему было не известно, что это мобильный телефон ФИО9, так как ФИО1 ему об этом не говорил. Он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил помочь продать телефон в комиссионный магазин, так как у него и у ФИО1 не было паспортов. Свидетель №1 согласился. О том, что телефон похищен ФИО1 ни он, ни Свидетель №1 на тот момент не знали. Они встретились на адрес около <данные изъяты>», где Свидетель №1 по своему паспорту сдал мобильный телефон, переданный ФИО1 за 4000 рублей, которые передал ФИО1. После этого они все разошлись. Он денежных средств не получал;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в период предварительного расследования (т.1 л.д.52-54), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется знакомый по имени Свидетель №2. В начале ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 позвонил ему и попросил оказать помощь: сдать мобильный телефон его знакомого по имени ФИО1 (ФИО1), так как у них нет с собой паспортов. О том, что телефон краденный ему не сказали. Он согласился помочь, так как у него с собой был паспорт и они договорились встретиться около адрес, где расположен <данные изъяты>. Там ФИО1 передал ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который он по своему паспорту сдал в комиссионный магазин за 4000 рублей. Деньги которые передал ФИО1 Ему денежных средств никаких ни ФИО1, ни Свидетель №2 не передавали. После чего они разошлись. От сотрудников полиции узнал, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который он сдавал в комиссионный магазин был похищен, но ему ФИО1 об этом не говорил, хотя он спрашивал. ФИО1 сказал, что телефон принадлежит ему;

протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 выдан находящийся при нем кейс от беспроводных наушников черного цвета с надписью «<данные изъяты>» (т.1 л.д.34-36);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, находясь в квартире по адресу: адрес похитил мобильный телефон - смартфон марки «<данные изъяты>» и наушники (спортивную блютуз-гарнитуру) марки «<данные изъяты>». Находясь с участниками проверки показаний на месте в квартире по указанному адресу указал место, где лежал мобильный телефон (диван) и беспроводные наушники (журнальный столик). Также указал, комиссионный киоск, расположенный по адресу: адрес, в который был сдан мобильный телефон (т.1 л.д.37-41);

- протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены наушники (спортивная блютуз-гарнитура) марки «<данные изъяты> Наушники находятся в рабочем состоянии. Осмотрен кейс для наушников черного цвета, на одной стороне крышки имеется надпись «<данные изъяты>» (т.1 л.д.44-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 выдана коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона – смартфона марки «<данные изъяты>», с объемом памяти 128Гб, с номерами imei1:№, imei2:№ (т.1 л.д.66-70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже мобильного телефона (т.1 л.д.80-82);

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ломбард <данные изъяты> продан Свидетель №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» imei1:№ за 4000 рублей (т.1 л.д.83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже мобильного телефона «<данные изъяты>» imei1:№. В качестве клиента – Свидетель №1, вид услуги – выдача денежных средств, оценка 4000 рублей (т.1 л.д.86-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с разрешения потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 указала на журнальный стол, где лежал кейс с беспроводными наушниками (т.1 л.д.91-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен CD-R диск с 4 файлами видеозаписей, изъятых с камеры видеонаблюдения, установленной на первом этаже подъезда адрес. На первом файле видно, как к входной двери подходит два мужчины, на что потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на видео изображен её супруг ФИО9 и их знакомый ФИО1, которые подходят к входной двери их квартиры. ФИО9 открывает своим ключом входную дверь, и они вместе входят в квартиру, за собой прикрывают дверь.

При просмотре второго файла потерпевшая пояснила, что на видео изображена входная металлическая дверь их адрес, через некоторое время дверь открывается и выходит ФИО1, при этом находится по пояс раздетый, через плечо ремень сумки, в руках находится пакет. ФИО1 прикрывает за собой дверь, оглядывается и уходит. Супруг из квартиры после выхода ФИО1 не выходил, дверь на замок не закрыта.

При просмотре третьего файла потерпевшая пояснила, что на видео видно, что ФИО1 подходит к входной двери их адрес, вместе с ним к дверям подходит незнакомый мужчина, которого она видит в первые. ФИО1 открывать входную дверь квартиры, которая на замок не закрыта, после чего оба входят в помещение квартиры. Незнакомый ей мужчина, войдя в квартиру, закрывает за собой дверь.

При просмотре четвертого файла потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на видео видно, что ФИО1 вместе с незнакомым мужчиной выходят из квартиры, при этом ФИО1 выходит последним и футболкой, одеты на нём, протирает дверь и ручку входной двери с внутренней и наружной стороны двери. После чего прикрываю дверь, не закрывая её ключом и уходят. При этом её супруг из квартиры больше не выходил и всё это время находился в квартире (т.1 л.д.117-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 осмотрен CD-R диск с 4 файлами видеозаписей, изъятых с камеры видеонаблюдения, установленной на первом этаже подъезда адрес. Содержание видеозаписей указано в протоколе осмотра с участием потерпевшей Потерпевший №1 На представленных видеозаписях ФИО1 указал на себя, а также ФИО9 (первый файл) и Свидетель №2 (файлы три и четыре). Также пояснил, что на втором видео у него в руках пакет, в котором находится мокрая футболка, поскольку ею он вытирал в ванной воду. ФИО9 находится в квартире около дивана живой, ушел, так как напугался. На замок дверь не закрывал, просто прикрыл ее. На третьем видео он пришел со своим знакомым Свидетель №2, которого позвал, чтобы посмотреть состояние ФИО9 На четвертом видео он протирает дверь своей футболкой, чтобы не оставить следов рук, так как в квартире он похитил телефон и наушники (т.1 л.д.134-147).

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1 не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО1. доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1. полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1. с учетом измененного государственным обвинителем обвинения подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил, предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, исключив из объема, предъявленного ФИО1 обвинения и юридической квалификации его действий квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как в судебном заседании установлено, что умысел на кражу у него возник, когда он находился в квартире. Указанная позиция государственного обвинителя является обоснованной, соответствующей требованиям уголовного закона, обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а также ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17.00 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес действуя, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а находящийся рядом свидетель не осознает противоправный характер совершаемых им действий, изъял имущество – мобильный телефон – смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8490 рублей 00 копеек, наушники (спортивная блютуз-гарнитура) марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и обратил в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9490 рублей.

Квалифицирующий признак – хищение с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение. В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме 9490 рублей является для нее значительным, <данные изъяты> При этом ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 превышает размер (5 000 рублей), установленный примечанием к статье 158 УК РФ (примечание 2).

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний, данных в период предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания и подтвержденных им в судебном заседании, в которых он полностью признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах преступления, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными в период производства предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, а также протоколами следственных действий и иными документами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов и документов, протоколами выемки, договором купли-продажи, протоколами осмотров видеозаписи, протоколом проверки показаний на месте.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данные в период производства предварительного расследования, оглашенный в судебном заседании получены в соответствии с УПК РФ.

Допустимость и достоверность показаний ФИО1. сомнений не вызывает. Из протоколов следственных действий видно, что допросы ФИО1. проводились с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допроса ФИО1. разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО1. и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания ФИО1. при допросе в качестве обвиняемого согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий, исследованными в судебном заседании: протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра видеозаписи, договором купли-продажи.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний, о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (сообщил сотрудникам полиции о том, что похищенное имущество находится при нем и выдал его, указал место сбыта телефона), частичное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Указанное наказание, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости.

Учитывая, что наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, то правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, применению не подлежат.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде исправительных работ будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 8490 (восемь тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек (т.1 л.д.110), суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в размере невозмещенного ущерба в размере 7490 (семь тысяч четыреста девяносто) рублей и взысканию с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7490 (семь тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R–диск с видеозаписями; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- коробку от мобильного телефона–смартфона марки «<данные изъяты>» с памятью 128Гб, в корпусе серо-черного цвета – оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Лопатина