Приговор № 1-344/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-344/2024

Уголовное дело №

(№

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Домодедово 03 июля 2024 года

Московская область

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Кобозевой О.А., при секретаре Карпуниной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кудиновой Е.В., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, на учетах в НД, ПНД не состоящего

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут, ФИО2, находился на своем рабочем месте, а именно на привокзальной площади напротив входной группы № <адрес>, где обнаружил в тележке для перевозки багажа принадлежащую Потерпевший №1 коробку красного цвета фирмы «Cartier» (Картье), внутри которой находилось кольцо из золота и платины с бриллиантами, после чего у него незамедлительно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 05 минут, ФИО2, действуя во исполнение внезапно возникшего у него корыстного преступного умысла, направленного на противоправные безвозмездные изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность, находясь на привокзальной площади напротив входной группы № <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец имущества отсутствует и его действия остаются никем незамеченными, тайно для окружающих, осознавая, что данное имущество имеет своего владельца и действия ФИО2 носят противоправный характер, ФИО2 взял в руку лежащую в тележке для перевозки багажа, принадлежащую Потерпевший №1 коробку красного цвета фирмы «Cartier» (Картье), внутри которой находилось кольцо из золота и платины с бриллиантами, стоимостью 27500 дирхам ОАЭ (согласно курсу валют, установленному Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ (1 дирхам ОАЭ = 25,1642 рублей), 27500 дирхам ОАЭ составляет 692015 рубля 50 копеек), затем убрал её в карман куртки, надетой на нём, тем самым тайно похитил данное имущество. После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2, причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 692015 рублей 50 копеек, что является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он приступил к исполнению своих должностных обязанностей в качестве <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Примерно в 22 часа 05 минут, находясь на улице около входной группы № вышеуказанного АВК Домодедово, он проследовал к оставленным на тротуаре багажным тележкам и начал собирать их для дальнейшей транспортировки к месту их хранения. Собирая тележки, в одной из них, в отсеке для ручного багажа, он увидел красную коробочку, внутри которой была ещё одна коробочка, приоткрыв которые увидел, что внутри находится кольцо и закрыл коробку. Далее, собрав все пустые тележки, ФИО2 повез их к вышеуказанной входной группе №, где в этот момент у него появился умысел на хищение данной коробки с кольцом. Поставив тележки, он забрал данную коробку с кольцом себе и положил её в правый наружный карман куртки надетой на нем и при этом убедился, что за ним никто не наблюдает, при этом о находке он никому не доложил, хотя, в его обязанности входит то, что о любой находке он должен сообщить диспетчеру и сдать найденную вещь в КНБ. Примерно через два часа он проследовал в раздевалку и там уже более детально рассмотрел содержимое коробки, в ней находилось кольцо из желтого и белого металла с камнями. После этого, ФИО2 убрал коробку с кольцом в карман куртки, принадлежащей ему, висевшей в его шкафчике. Через некоторое время он планировал воспользоваться данным кольцом в личных целях, а именно хотел подарить жене. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, с его участием, а также с участием понятых, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в раздевалке №, расположенной на цокольном этаже аэровокзального комплекса аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>, из кармана моей куртки, были изъяты вышеуказанная коробка с кольцом. По завершению осмотра, вышеуказанное имущество было соответствующим образом упаковано и опечатано, а также был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Впоследствии сотрудниками полиции с ФИО2 было взято объяснение. Объяснение давал добровольно, без принуждения. В отношении него со стороны сотрудников полиции физической силы, специальных средств не применялось (л.д. 104-107, 116-117, 124-126).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний подсудимый ФИО2 заявил, что подтверждает свои показания данные на предварительном следствии, дополнений не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показания которой в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. она, совместно со своей семьей, а именно с супругом и двумя малолетними детьми, прибыла в аэропорт Домодедово рейсом ЕК № сообщением <данные изъяты>. При себе у неё имелось 5 чемоданов, это был багаж и один рюкзак черного цвета, в котором находились личные вещи и кольцо из золота с бриллиантами в коробке красного цвета фирмы «Картье», которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в ОАЭ <адрес> за 27 500 дирхам. Данное кольцо после приобретения она ни разу не надевала. После получения багажа и прохождения таможенного контроля она и ее семья вышли на улицу через выход № АВК Домодедово и ожидали пока подъедет автомобиль, который должен был их встречать. В связи с тем, что на улице было прохладно она попросила мужа достать из рюкзака кофту, чтобы укрыть детей. Её муж достал кофту из вышеуказанного рюкзака, где находилась коробка с кольцом, после чего Потерпевший №1, совместно с двумя детьми проследовали в аэропорт, а её муж остался на улице ждать автомобиль. Примерно через пятнадцать минут подъехала машина, она совместно с двумя детьми вышла из аэропорта Домодедово и проследовала к машине, а муж с водителем загрузили вещи с багажных тележек, после чего они покинули территорию аэропорта Домодедово. Прибыли они домой поздно, примерно в 00 час. 00 мин., вещи из багажа и рюкзака разбирать сразу не стали в связи с большой усталостью. Утром ДД.ММ.ГГГГ разбирая рюкзак она обнаружила отсутствие коробки с вышеуказанным кольцом, о чем сообщила мужу. Он позвонил в КНБ АВК Домодедово, но там ему ответили, что такое кольцо как найденную вещь никто не приносил и в КНБ не сдавал. В связи с тем, что искали кольцо дома и ждали ответа представителя авиакомпании заявление в полицию написали только ДД.ММ.ГГГГ. Сумма причиненного ей ущерба составляет 27500 дирхам, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 692015 рублей 50 копеек, что является для неё значительным ущербом (л.д. 42-44).

Свидетель ФИО4, показания которого в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что работает в должности оперуполномоченного ОБППГ ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово. Им осуществлялось оперативное сопровождение (в том числе производство оперативно-розыскных мероприятий) материала проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения чемодана кольца из золота и платины с бриллиантами, находящего в красной коробке фирмы «Картье», принадлежащего Потерпевший №1 При проведении оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к хищению вышеуказанного кольца из золота и платины с бриллиантами, находящего в красной коробке фирмы «Картье» причастен ФИО2, который проживает в <адрес> работает в аэропорту Домодедово, который во время исполнения своих служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение вышеуказанного кольца. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было изъято вышеуказанное кольцо и он был доставлен в ДЧ ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, для дальнейшего разбирательства. После доставления, им было взято объяснение с ФИО2, он вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 49-51).

Свидетель ФИО5, показания которого в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что работает в должности следователя СО ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ он находился в суточном наряде в составе СОГ. Ему поступило сообщение от оперативного дежурного ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, по факту зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Он прибыл на привокзальную площадь напротив входной группы № аэровокзального комплекса аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>, где им был произведен осмотр места происшествия с участием гражданина ФИО2. В ходе данного осмотра ФИО2 указал место, где обнаружил и похитил не принадлежащее ему кольцо из золота и платины с бриллиантами, находящееся в коробке фирмы «Cartier» (Картье). Далее им с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия служебного помещения, а именно раздевалки № № расположенной на цокольном этаже аэропорта Домодедово, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 указал на металлический шкафчик, на котором имелась надпись «ФИО2 Рахмиддин Н» и пояснил, что в данном шкафчике находится коробка красного цвета фирмы «Cartier» (Картье), внутри которой лежит кольцо из золота и платины с бриллиантами, а именно данная коробка находится в кармане куртки, принадлежащей ФИО2 Также он пояснил, что данное кольцо он похитил ДД.ММ.ГГГГ из тележки для багажа, которая стояла напротив входной группы № АВК Домодедово. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы рук на двух клейких лентах «скотч» и коробка красного цвета фирмы «Cartier» (Картье), внутри которой находилось кольцо из золота и платины с бриллиантами. Всё вышеуказанное было упаковано надлежащим образом (л.д. 52-54).

Помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО2 также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать содействие в розыске принадлежащего ей золотого кольца с бриллиантами фирмы «Картье» (л.д.11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным КУСП ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, выявлен гражданин ФИО2, причастный к хищению принадлежащего Потерпевший №1 золотого кольца с бриллиантами фирмы «Картье» и доставлен в ДЧ ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово (л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрена привокзальная площадь напротив входной группы № аэровокзального комплекса аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: <адрес> где ФИО2 указал место, где в тележке для перевозки багажа ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил коробку красного цвета ирмы «Cartier» (Картье), внутри которой находилось кольцо из золота с бриллиантами, которое впоследствии он похитил (л. д.17-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрено служебное помещение «раздевалка» №№, расположенная на цокольном этаже аэропорта Домодедово, расположенная по адресу: <адрес> в ходе которого была изъята у гражданина ФИО2 из кармна куртки, принадлежащей ему, коробка красного цвета фирмы «Картье», внутри которой находится кольцо из золота и платины с бриллиантами (л.д. 22-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр чека и документов на кольцо из золота и платины с бриллиантами, находящееся в коробке красного цвета фирмы «Картье», которые потерпевшая Потерпевший №1 предоставила и попросила приобщить к материалам уголовного дела в ходе допроса потерпевшей. На данном чеке указана сумма, за которую было приобретено вышеуказанное кольцо, а именно 27 500 дирхам (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр коробки красного цвета фирмы «Картье», внутри которой находится кольцо из золота и платины с бриллиантами. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данное кольцо принадлежит ей, и именно его она утеряла ДД.ММ.ГГГГ на территории АВК Домодедово (л.д. 76-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр с участием обвиняемого ФИО2 двух видеофайлов: PT№ в зону просмотра которых попадает хищение ФИО2 коробки красного цвета фирмы «Картье», внутри которой находится кольцо из золота и платины с бриллиантами (л.д. 89-96).

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 как кражу, в крупном размере, суд исходит из того, что стоимость похищенного имущества является крупным размером, поскольку превышает 250.000 рублей, установленного Примечанием 4 к статье 158 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления основаны на совокупности приведенных доказательств, которые собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, не вызывают сомнений и по делу не имеется оснований для признания их недопустимыми.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 который на учете у психиатра не состоит (л.д. 132), а также обстоятельств дела, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает п соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 127, 128), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 132, 134), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 145).

Несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, отсутствие у него судимостей, в целом положительные данные о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, назначая подсудимому ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку оно не будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, а так же для применения ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, возложив ряд обязанностей в целях осуществления надлежащего контроля за его исправлением и последующим поведением в период испытательного срока.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде штрафа, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, наличие на его иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд находит возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО2 по настоящему приговору осуждается к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него исполнения определенных обязанностей, которое по своей сути сходно с наказанием в виде ограничения свободы, суд находит возможным не назначать подсудимому по настоящему приговору ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Кудиновой Е.В. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 4 938 рубля.

Учитывая, что подсудимый имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, а также фактически супругу, которая занимается воспитанием детей, суд не находит оснований для взыскания указанных выше процессуальных издержек с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

Применить к осужденному ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- в месячный срок по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц, в день установленный указанным органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку красного цвета фирмы «Cartier» (Картье), внутри которой находится кольцо из золота и платины с бриллиантами (л.д. 80, 84, 85), возвращенную собственнику - потерпевшей Потерпевший №1 - оставить ей по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора суда в законную силу;

- хранящиеся в материалах дела: копия чека и документов на кольцо из золота и платины с бриллиантами, находящееся в коробке красного цвета фирмы «№ AS.PT.1.10.4s_20240406220659_20240406220859.avi. (л.д. 97,98) - оставить по месту хранения.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Судья О.А. Кобозева