Решение № 12-86/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-86/2020

Дело об административном правонарушении № 12-86/2020


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 28 июля 2020 г.

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124200104014551 от 04.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

04.01.2020 г. постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124200104014551 ФИО1 признана виновной в том, что 23.12.2019 г. в 09 часов 28 минут 09 секунд в районе <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», при запрещающем сигнале светофора не остановилась перед стоп – линией, обозначенной дорожным знаком и разметкой, чем нарушила п. 6.13 Правил дорожного движения (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) (далее «ПДД»).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 12).

Не согласившись, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, где просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указала, что она не управляла транспортным средством, так как до произошедших событий передала его в пользование по договору аренды от 23.04.2019 г. ИП ФИО3 Согласно путевому листу водителем являлся ФИО4 Кроме того, она имеет водительское удостоверение без категории «D», позволяющей управлять автобусами (л.д. 2).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 21).

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, – инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 20).

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МУД России по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 23).

Поскольку лица, участвующие в рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть провести судебное заседание в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав предоставленные доказательства, а так же материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 04.01.2020 г. постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124200104014551 ФИО1, как собственник транспортного средства марки «МАЗ 103465», признана виновной в совершении 23.12.2019 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Названное постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола и участия ФИО1 (л.д. 12).

Между тем, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из договора аренды от 23.04.2019 г. следует, что ФИО1 предоставила ИП ФИО3 принадлежащее ей транспортное средство марки «МАЗ 103465» во временное владение за плату на срок по 23.04.2019 г. без оказания услуг по управление им и его технической эксплуатации (л.д. 3).

Исходя из путевого листа 23.12.2019 г. названным транспортным средством управлял водитель ФИО4 (л.д. 5).

Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании других лиц, что в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное прихожу к выводу, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление следует отменить, а производство по делу следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124200104014551 от 04.01.2020 г. в отношении ФИО1 ФИО8, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.