Решение № 2-1144/2017 2-1144/2017~М-873/2017 М-873/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1144/2017

***


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель 3 июля 2017 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.

при секретаре Цветовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с требованиями взыскать с ФИО3 основной долг в размере 65 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 146 250 руб. (по ***за каждый месяц) за *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 50 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 62 500 руб. (по *** за каждый месяц) за *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере6 437, 50 руб., ссылаясь на то, что между истцом и ФИО3 заключены договоры займа (расписки): от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** под *** в месяц на покупку автомобиля и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** под *** в месяц на похороны мужа. При этом Ответчик взяла на себя обязанность выплачивать займы частями, начиная со следующего месяца с учетом причитающихся *** в месяц. Однако, за Ответчиком до настоящего времени числится вышеуказанная задолженность по договорам займа на общую сумму *** истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договорам займа - передал денежные средства в размере *** ФИО3 Ответчица не исполнила свои обязательства по договорам - не вернула ни одной суммы основного долга по договорам займа, ни причитающихся *** в месяц. Расчет цены иска: *** (основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) + *** (проценты под *** ежемесячно = по *** в месяц,за *** = период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) +*** (основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) +*** (проценты под *** ежемесячно = по *** в месяц, за *** = период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)Итого: ***

в судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что он предлагал заключить мировое соглашение ответчице, но та стала уклоняться от договоренности.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что с требованиями истца она не согласна в части начисленных процентов, которые значительно превышают сумму основного долга, то есть являются завышенными. В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ: «Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.» Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ: «...Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды...» При разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию процентов, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства и т.д. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма процентов в размере *** по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** и заявленная сумма процентов в размере *** по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и должны быть уменьшены до разумных пределов. Реальная сумма процентов, которую она может выплатить истцу: *** (по *** за каждый из *** месяцев) по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ и *** (по *** за каждый из *** месяцев) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Также, при вынесении решения, просит учесть, что является вдовой более полугода (свидетельство о смерти ФИО1), матерью, у которой на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, безработной (трудовой книжки никогда не было), в связи с чем, суммы основного долга, а тем более завышенные суммы процентов для нее являются значительными и выплатить их быстро, и сразу истцу она не сможет.

Заслушав пояснения исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом ФИО2 в подтверждение заключения договоров займа предоставлены расписки от имени ответчика ФИО3

В расписке отДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО4 берет у истца деньги в сумме *** под *** в месяц на покупку автомобиля. Проценты обязуется отдавать ежемесячно.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 берет у истца деньги в сумме *** под *** в месяц на похороны мужа. Проценты обязуется отдавать ежемесячно.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила, что расписки написаны ею, условия займа не оспаривала.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы возражений ответчика о необходимости уменьшения процентов, подлежащих взысканию по договорам займа, суд признает необоснованными, поскольку истцом требований о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ не заявлялось.

Истец требует взыскания процентов, установленных договором займа, размер процентов относится к условиям договора и не может быть изменен без согласия займодавца.

Предоставленный истцом расчет судом проверен и признается правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в *** Расходы по оплате госпошлины подтверждены платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 65000 ( шестьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование займом 146250 ( сто сорок шесть тысяч двести пятьдесят ) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 62500 ( шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6437,50 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ***

***

***

***