Решение № 2-1273/2017 2-1273/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1273/2017Дело № 2-1273/2017 именем Российской Федерации 07 февраля 2017 года город Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Кучьяновой Е.В., при секретаре Зобовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения он обратился к ответчику, где застрахована его гражданская ответственность. Ответчик страховое возмещение выплатил не в полном объеме. Решением суда с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 69 029 руб. Полагая, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с данным иском и просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 459 руб. 51 коп.; расходы, связанные с направлением претензии, в размере 3 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей в пределах предоставленных ей полномочий, от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания компенсации морального вреда; производство по делу в данной части прекращено. Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнила по изложенным в иске основаниям и просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 120 000 руб., расходы, связанные с направлением претензии, в размере 3 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что ответчик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения. Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Установлено, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. в районе стр. 20 в д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>/29, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 Виновным в ДТП и, как следствие, в причинении ущерба автомобилю истца является ФИО4 Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «<данные изъяты>, на дату рассматриваемого ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, просил выплатить страховое возмещение. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 159 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 140 900 руб. и 3 000 руб. в качестве расходов за составление претензии. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 69 029 руб. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В установленный законом срок ответчик страховое возмещение не выплатил, поэтому за весь период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб. Указанный период ответчиком не оспорен, положениям Закона не противоречит. В установленный законом срок ответчик не произвел страховую выплату истцу в полном объеме, потому за весь период просрочки подлежит начислению неустойка. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 120 000 руб., в связи с чем именно указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Доказательств несоразмерности размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в заявленном размере. Расходы на составление досудебной претензии в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. являются убытками. Истец также просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб. Вместе с тем, уточняя требования, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оказание правовой помощи 10 000 руб. Учитывая объем проделанной представителем истца работы, степень сложности дела, возражения ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 10 000 руб. Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным доказательствами. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 3 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки- удовлетворить. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 руб., расходы на оставление претензии в размере 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 600 руб. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Е.В. Кучьянова Суд:Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Ответчики:Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Кучьянова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |