Решение № 2-3845/2019 2-3845/2019~М-3419/2019 М-3419/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3845/2019

Армавирский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-3845/2019


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Армавир 22 августа 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ФГУП «Почта России») в лице Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:


Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ФГУП «Почта России») в лице Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» (далее - истец) обралось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в котором представитель истца, ссылаясь на причинение ответчиком в результате совершенного ею преступления материально ущерба истца, просил взыскать с ответчика в пользу истца установленную вынесенным в отношении ответчика приговором суда сумму материального ущерба в размере 203 397 руб. 57 коп.

В судебном заседание представитель истца не явился, извещался о времени месте судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании иск признала частично в размере оставшейся невыплаченной в настоящее время части материального ущерба в сумме 85 397 руб. 57 коп., в остальной части просила в иске отказать, поскольку ею уже выплачено в счет возмещения ущерба 118 000 руб.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку полагает, что не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц и по существу делу приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 05.06.2019 года ответчик, работавшая в отделении почтовой связи, осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения 02 (двух) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 (два) года.

Приговором суда установлено, что в результате совершенного ответчиком хищения денежных средств истцу причинен материальный ущерб в сумме 203 397 руб. 57 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В то же время, согласно объяснений ответчика и представленной ею справке стороны истца от 14.08.2019 года, ответчик внесла в кассу отделения почтовой связи денежные средства в сумме 118 000 руб., частично возместив материальный ущерб, материальный ущерб истцу, согласно справке составляет 85 397 руб. 57 коп., что согласуется с позицией ответчика о частичном признании ею иска.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованы в части взыскания с ответчика 85 397 руб. 57 коп. (203 397 руб. 57 коп. - 118 000 руб. = 85 397 руб. 57 коп.).

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск частично и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 85 397 руб. 57 коп., а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в установленном законом размере в доход местного бюджета государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:


Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ФГУП «Почта России») в лице Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 85 397 (восемьдесят пять тысяч триста девяносто семь) руб. 57 коп.

В остальной части в удовлетворении иска Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ФГУП «Почта России») в лице Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 2 761 (две тысяча семьсот шестьдесят один) руб. 93 коп.

В окончательной форме решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу



Суд:

Армавирский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" (подробнее)

Судьи дела:

Поликарпов А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ