Решение № 2-3950/2023 2-3950/2023~М-3157/2023 М-3157/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-3950/2023

Дело №2-3950/2023; Номер

Номер

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 27.11.2023 года; Мотивированное решение изготовлено: 29.11.2023 года; г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Борзецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда причиненного в результате ДТП в размере 1148100,00 руб., расходов по оценке размера ущерба в размере 12 500 руб., оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 13940,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50000,00 руб.

В обоснование исковых требований указала, что Дата в 10 час. 55 мин. у <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием:

- транспортного средства Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО2, являющегося собственником транспортного средства;

- транспортного средства Тойота Веллфайр, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего истице на праве собственности, под ее управлением;

- транспортным средством Номер, государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО4

В действиях истицы нарушений ПДД РФ не установлено.

Полагает, что действия водителя ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с данным ДТП.

Ответчик ФИО2, управляя транспортным средством Тойота ФИО3, государственный номер Номер, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, в связи с чем, совершил столкновение с впереди двигающимся транспортным средством Тойота Веллфайр, государственный номер Номер, под управлением истицы.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Тойота Веллфайр, государственный номер Номер, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ТТТ Номер (ОСАГО), САО «ВСК» полис Номер от Дата (КАСКО). Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, о чем было вынесено постановление Номер о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Лимит страховой выплаты в рамках договора составляет 400 000 руб.

Так как данной суммы недостаточно, для определения размера расходов на приведение автомобиля в доаварийное состояние истица обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключению Компания «НЕЗЭКС» Номер от Дата об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Веллфайр, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет: без износа - 1 369500,00 руб.; с учетом износа - 657800,00 руб.; рыночная стоимость автомобиля -3 759800,00 руб.; величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) после восстановления - 178600,00 руб. Таким образом, размер ущерба составляет: 1 369500,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) - 400000,00 руб. (лимит страховой выплаты) + 178600,00 руб. (УТС) = 1 148100,00 руб.

Для обращения в суд истица обратилась за юридической помощью и понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 50000,00 руб. (консультация, подготовка и подача искового заявления, отправка копий искового заявления с приложениями ответчику, представление интересов в суде первой инстанции).

Размер причиненного ущерба, а также понесенные в связи с обращением в суд расходы истица просит взыскать с ответчика.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении.

Однако судебное извещение, направленное ответчику возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает участвующих лиц надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

В судебных заседаниях достоверно установлено, что истце ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Тойота Веллфайр, государственный регистрационный знак Номер (л.д. 11-12).

Дата в 10 час 55 мин. у <Адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота ФИО3, государственный номер Номер, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Тойота Веллфайр, государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО1, который по инерции выехал на правую полосу попутного движения, где произошло столкновение с автомобилем Номер, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия водителя ФИО2, который при управлении транспортным средством не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства и скорость, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не соответствовали требованиям пункта 9.10, 10.1 ПДД.

В результате ДТП автомобиль Тойота Веллфайр, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий истице на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ТТТ Номер (ОСАГО), САО «ВСК» полис Номер от Дата (КАСКО).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована.

Постановлениями старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО ФИО5, ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует (л.д. 13, 14).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона ОБ ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В обоснование размера ущерба истицей представлено Экспертного заключения Номер, подготовленное Компанией «НЕЗЭКС» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Веллфайр, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: без учета износа - 1 369500,00 руб.; с учетом износа - 657800,00 руб.; рыночная стоимость автомобиля - 3 759800,00 руб.; величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) после восстановления - 178600,00 руб. (л.д. 15-31).

Таким образом, размер ущерба, заявленного истицей ко взысканию, составляет 1 369500,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) - 400000,00 руб. (лимит страховой выплаты) + 178600,00 руб. (УТС) = 1 148100,00 руб.

Ответчик ФИО2 представленное Экспертное заключение не оспорил, доказательств причинения ущерба в ином размере не предоставил суду.

В связи с отсутствием у ответчика на момент ДТП договора ОСАГО, истица лишена возможности получения возмещения причиненного ей ущерба в ином порядке.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт, в данном случае, причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик являются причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении Номер от Дата, положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть надлежащим образом оформлены и получены без нарушений закона.

Таким образом, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами ст.ст. 35, 56 ГПК РФ, предусматривающей процессуальную ответственность за отказ стороны от представления доказательств.

Ответчиком не представлены доказательства нарушения другими участниками ДТП требований ПДД, что привело к совершению ДТП, а также доказательства причинения материального ущерба в результате ДТП в ином размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от Дата. Номер-П, приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.ст. 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия /детали, узлы и агрегаты/.

Согласно разъяснений, изложенный в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата. Номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба без учета износа на заменяемые детали в размере 1148100,00 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг по оценке причиненного в результате ДТП ущерба размере 12 500 руб. (л.д. 31-оборот), поскольку данные расходы понесены истицей в связи с обращением в суд с целью восстановления нарушенного права и в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" их следует признать расходами на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с часть 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своих представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного Истцом требования.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ Номер) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 104 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно п. 10 Постановление Пленума ВС РФ Номер, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из п. 11 указанного постановления Пленума следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Дата между ФИО6 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор на оказание юридических услуг (л.д. 32033), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги: консультирование по юридическим вопросам; подготовка искового заявления и направление всем участникам дела; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от Дата; ознакомление с материалами дела; ведение работы по направлению судебных актов в исполнительные органы.

Стоимость услуг по договору составила 50000,00 руб. (п. 3.1 Договора).

Факт несения расходов по оплате юридических услуг подтверждается распиской от Дата (л.д. 34).

При определении размера подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы в возмещение понесенных им расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами юридическим и физическим лицам, утвержденным решением Совета адвокатской палаты <Адрес> от Дата (протокол Номер), с дополнениями, внесенными решением Совета от Дата (протокол Номер), оплата за составление документов не менее 8000,00 руб., за ведение гражданского дела в суде первой инстанции установлена плата в размере не менее 10000,00 руб.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, сложность подготовленного искового заявления, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО1 и взыскать в ее пользу с ФИО2 в возмещение расходов на оплату юридических услуг 50000,00 руб. поскольку данная сумма, по мнению суда, отвечает принципам разумности.

При обращении в суд истица направила в адрес ответчика копию и искового заявления и приложенный к нему пакет документов, в связи с чем оплатила почтовые услуги в размере 105,00 руб., которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

В связи с обращением в суд истица оплатила госпошлину в размере 13940,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 1148100,00 руб., стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере 12 500 руб., оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 13940,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000,00 руб., почтовые расходы в размере 105,00 руб., всего 1224645,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина