Решение № 2-1934/2024 2-1934/2024~М-38/2024 М-38/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1934/2024

№ 2-1934/24

УИД : 36RS0002-01-2024-000104-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре Морозовой А.А., с участим представителя истца Дегтярева С.П., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 к ООО СЗ «Выбор Строй Четыре» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, обратились в суд с иском к ООО СЗ «Выбор Строй Четыре», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика ООО СЗ «Выбор Строй Четыре»:

в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 148 325 рублей 07 копеек, неустойку за период с 17.12.2023 по 21.03.2024 в размере 2 925 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя; в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 161978 рублей 42 копеек, неустойку за период с 17.12.2023 по 21.03.2024 в размере 3 195 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 30000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 ноября 2021 года между ООО СЗ «Выбор Строй Четыре» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор № ОТ14-117 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является <адрес>, площадью (№) кв.м, расположенная на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Объект был принят ФИО2, ФИО3 21.09.2022 г., а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. В ходе эксплуатации объекта недвижимости в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства. 03.12.2023 истец направил претензию в адрес застройщика, в которой просил в добровольном порядке возместить расходы на устранение строительных недостатков. 06.12.2023 претензия получена ООО СЗ «Выбор Строй Четыре», однако денежные средства истцам не были выплачены. В связи с чем, Истец был вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд.

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В суд представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. В судебное заседание обеспечил явку своего представителя.

Представитель истцов Дегтярев С.П., действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Выбор Строй Четыре» ФИО5, действующая на основании доверенности от 09.01.2024 в судебном заседании в отношении заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Ссылаясь на те обстоятельства, что выявленные в квартире недостатки являются малозначительными и не ухудшают качества квартиры, что использовать указанное жилое помещение возможно с имеющимися недостатками. Просила при удовлетворении требований истца в отношении неустойки применить ст. 333 ГК РФ, так как заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушений, так же просила в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать, ссылаясь на мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, но в случае если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа просила снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также просила снизить компенсацию морального вреда.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена стороной истцов для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у стороны истцов предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.11.2021 года между ООО СЗ «Выбор Строй Четыре» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 был заключен договор № ОТ14-117 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является <адрес>, площадью (№) кв.м, расположенная на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с условиями которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц, в предусмотренный договором срок, построить многоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Квартира передана истцам по акту приема – передачи от 21.09.2022.

Право собственности ФИО2, ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривалось.

При эксплуатации квартиры, в пределах установленного гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов строительных норм и правил.

03.12.2023 ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков. 06.12.2023 претензия ответчиком получена, однако исполнена не была.

В досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был.

В связи с разногласиями сторон относительно наличия недостатков квартиры, причин их образования и стоимости их устранения определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.01.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» от27.02.2024 № 071/24 в ходе проведения осмотра были выявлены следующие недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве:

По первому и второму вопросу как взаимосвязанным:

1.Имеются ли в квартире по адресу: <адрес>, недостатки в выполненных застройщиком работах, в том числе недостатки, перечисленные в исковом заявлении (л.д.6-9), в претензии (л.д.39), а также недостатки в оконных конструкциях в строительно-отделочных и монтажных работах, выполненных застройщиком и (или) привлечёнными им третьими лицами?

С учетом ответа на вопрос №1

2.Являются ли данные недостатки отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 27.11.2021 года №ОТ14-117 (л.д.14-28) и (или) требований технических регламентов проектной документации, градостроительных регламентов и обычно предъявляемых требований в строительстве, а также иных обязательных требований? Если да, то привели ли данные недостатки к ухудшению или улучшению качества квартиры и (или) ее неотделимых элементов? Сделали ли данные недостатки эту квартиру непригодной для предусмотренного договором использования? Обеспечивает ли конструкция икон в квартире их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей?

На основании проведённого исследования установлено, что в квартире по адресу: <адрес> имеется часть недостатков в выполненных застройщиком работах, в строительно-отделочных и монтажных работах, выполненных застройщиком и (или) привлечёнными им третьими лицами в том числе недостатки, перечисленные в исковом заявлении (л.д.6-9), в претензии (л.д.39), представленные в Таблице № Э.1.

Недостатки в оконных конструкциях в части наличия глухих створок не являются нарушением требований проектной документации, так как в соответствии с п. 6.1.5 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», проектной документацией предусмотрено безопасное обслуживание и мытье окон с привлечением альпинистских организаций, см проектную документацию, «Схема элементов заполнения оконных проемов» (л.д. 61), согласно которой:

«…п.12 Мойку окон с глухими створками производить с помощью услуг компании промышленного альпинизма..»

В случае привлечения к мытью окон промышленных альпинистов, имеющиеся конструкции оконных блоков с глухими створками, размер которых превышает 400х800мм обеспечивает в квартире безопасную эксплуатацию окон, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

В случае мытья и очистки оконных конструкций жильцами самостоятельно имеющиеся конструкции оконных блоков с глухими створками, размер которых превышает 400х800мм нарушают требования п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» так как в этом случае мытье мытье окон не является безопасным.

Дополнительно, следует отметить, что любое самостоятельное мытье окон и очищение наружных поверхностей, человеком связано с созданием угрозы его жизни и здоровью по причине того, процесс мытья окон и очищение наружных поверхностей связан с нахождением человека в непосредственной близости от открытого проема на дополнительном опорном элементе (стул, табурет, стремянка). Что при нарушении координации движений, потери самообладания, потери равновесия, резкого ухудшения здоровья может привести к выпадению человека наружу независимо от того где находится человек внутри помещения или снаружи.

Для безопасной эксплуатации в том числе мытья и очистки наружных поверхностей необходимо привлекать специализированные организации и специализированное оборудование: роботов – мойщиков, независимо от конструктивного исполнения оконных конструкций.

Выявленные недостатки, за исключением недостатков, указанных в п. п.5, п.15, п.18, п.21, п.27, п.29, п.35, п.38, п.48, п.54 Таблицы №Э1, являются отклонениями от требований национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ №384 «технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также являются отклонением от обычно предъявляемых требований в строительстве, к которым относится документы не вошедшие в перечень требований национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ №384. Выявленные недостатки, за исключением недостатков, в п. п.5, п.15, п.18, п.21, п.27, п.29, п.35, п.38, п.48, п.54 Таблицы №Э1 не являются нарушениями требований национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Выявленные недостатки, указанные в п.18, п.29, п.35 связаны с устройством полов и наличием зазора между поверхностью пола и двухметровой рейкой, превышающего 2мм, что является нарушением проектной документации, а следовательно, обязательных требований.

Выявленные недостатки, указанные в п.5, п.15, связаны с отклонением дверных блоков от норм прямолинейности, регламентированных п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», на который ссылается проектная документация. Следовательно, являются нарушением обязательных требований.

Выявленные недостатки, указанные в п. 21 связаны с заеданием фурнитуры оконного блока, регламентированных требованиями 5.8.5 Межгосударственному стандарту ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия", на который ссылается проектная документация. Следовательно, являются нарушением обязательных требований.

Выявленные недостатки, указанные в п. 38 связаны с разницей в ширине швов между плитками на полу в ванной и санузле, что является нарушением требований Таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», на который ссылается проектная документация. Следовательно, является нарушением обязательных требований.

Выявленные недостатки, указанные в п. 48,54 связаны с зазорами под штапиками в остеклении лоджии, что является нарушением требований п. 4.3.5 Межгосударственный стандарт ГОСТ 23747-2015 "Блоки дверные из алюминиевых сплавов. Общие технические условия", на который ссылается проектная документация. Следовательно, является нарушением обязательных требований.

Согласно представленным на исследование материалам гражданского дела, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в соответствии с Разрешением на строительство №RU36516307-033-2021 от 25.06.2021 (л.д.55) и введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № Ru36516307-061-2022 от 26.08.2022 года (л.д.57)

Соответственно, квартира, №230, расположенная в данном жилом доме соответствует градостроительном регламентам.

Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения":

«.. качество продукции – совокупность свойств продукции, обуславливающих ее пригодность удовлетворять определённые потребности в связи с ее назначением»

В ходе проведённого осмотра установлено, что квартира, расположенная по адресу: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, используется по ее функциональному назначению – для проживания. Выявленные недостатки:

Указанные в п.18, п.29, п.35 связанные с устройством полов и наличием зазора между поверхностью пола и двухметровой рейкой, превышающего 2мм, не приводят к повреждению внутренней отделки не оказывают влияния на качество квартиры..

Выявленные недостатки, указанные в п.5, п.15, связанные с отклонением дверных блоков от норм прямолинейности, могут приводит к нарушению звукоизоляции между помещениями, что незначительно снижает качество квартиры. И требует устранения.

Выявленные недостатки, указанные в п. 21 связанные с заеданием фурнитуры оконного блока, также незначительно ухудшают качество квартиры и требуют устранения.

Выявленные недостатки, указанные в п. 38 связаны с разницей в ширине швов между плитками на полу в ванной и санузле определяются визуально, незначительно ухудшают качество квартиры, требуют устранения.

Выявленные недостатки, указанные в п. 48,54 связаны с зазорами под штапиками в остеклении лоджии, могут приводить к негерметичности и продуваемости оконных конструкций, что незначительно снижает качество квартиры и требует устранения.

Выявленные недостатки не оказывают влияние на параметры внутреннего микроклимата: освещенность, воздухообмен, температуру в помещениях, при нарушении которых условия для проживания в квартире были бы ухудшены и невозможны, не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования и ее функционального назначения.

По третьему вопросу:

Каковы причины образования данных недостатков? Могли ли данные недостатки быть образованы вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, нарушения владельцами квартиры требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного собственниками или привлеченными третьими лицами, либо вследствие иного умышленного или неумышленного воздействия собственников или третьих лиц?

На основании проведённого осмотра и сравнительного анализа выявленных отклонений с требованиями строительных норм и правил, следует сделать вывод о том, что выявленные отклонения являются нарушениями при выполнении строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, так как не имеют признаков эксплуатационного характера и не являются следствием нормального износа, не являются следствием нарушения владельцами квартиры требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного собственниками или привлеченными третьими лицами, либо вследствие иного умышленного или неумышленного воздействия собственников или третьих лиц;

По четвертому вопросу:

Каковы объем и стоимость работ и материалов по устранению данных недостатков в квартире с учетом и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 №507/пр)? Какова стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков? В случае отсутствия возможности рассчитать стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков, каковы объем и стоимость работ и материалов по устранению данных недостатков в квартире без учета стоимости новых отделочных материалов квартиры (новых подлежащих замене финишных отделочных материалов стен, пола, потолка, элементов оконных конструкций и других), подлежащих установке (монтажу) для устранения данных недостатков, с учетом и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 №507/пр)?

Расчет стоимости по устранению данных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, производился в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА» (свидетельство №017236111).

При расчёте сметной стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, в уровне цен на момент производства экспертизы (4 квартал 2023 г.) были применены региональные индексы пересчёта стоимости ремонтно-строительных работ к уровню цен на 01.01.2000г., (Письмо Минстроя РФ №78338-ИФ/09 от 15 декабря 2023 года), а именно:

- средний индекс на материалы 9,55;

- индекс к заработной плате 29,48;

индекс на эксплуатацию машин и механизмов 11,62

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков в квартире по адресу: г <адрес>, без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 №507/пр) составляет 260603,59 (Двести шестьдесят тысяч шестьсот три рубля 59 коп). Из них стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков с учетом НДС 20% составляет 161203,66 (Сто шестьдесят одна тысяча двести три рубля) 66 коп. Расчет представлен в Локальном сметном расчете №1. Стоимость замены глухого остекления в квартире по адресу: г <адрес>, без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 №507/пр) составит 124891,39 (Сто двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто один рубль 39 коп). Расчет представлен в Локальном сметном расчете №2.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков в квартире по адресу: г <адрес>, <адрес>, с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 №507/пр) составляет 310303,49 (Триста десять тысяч триста три рубля 49 коп). Из них стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков с учетом НДС 20% составляет 161203,66 (Сто шестьдесят одна тысяча двести три рубля). 66 коп Расчет представлен в Локальном сметном расчете №3. Стоимость замены глухого остекления в квартире по адресу: г <адрес>, с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 №507/пр) составит 137196,80 (Сто тридцать семь тысяч сто девяносто шесть рублей 80 коп). Расчет представлен в локальном сметном расчете №4.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ и может служить надлежащим доказательством по делу.

Заключение эксперта сторонами по делу не оспорено.

Учитывая вышеизложенное и разрешая заявленный спор по существу, суд на основе установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что в квартире истца по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки, которые подтверждены результатами судебной экспертизы, а также того, что недостатки обнаружены в пределах установленного законом гарантийного срока, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 310 303 рубля 49 копеек.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от07.02.1992 № 2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителей и неудовлетворены требования истцов в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда, неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 17.12.2023 по 21.03.20245 в размере 6121,06 рублей, исходя из расчета 310303,49 руб. х 7,5% /365 х 96 дней.

На основании положений Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 26.03.2022 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, установлено, что в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326). Указанное Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования – 22.03.2024.

В связи с чем суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка рассчитана истцами верно и подлежит взысканию в размере 2 925 рублей 87 копеек в пользу ФИО2, 3195 рублей 19 копеек в пользу ФИО3.

Согласно пункту 6 статьи Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены вдобровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку после получения претензии потребителя ООО СЗ «Выбор Строй Четыре» неустранило строительные недостатки, не возместило расходы по их устранению и непроизвело соразмерное уменьшение цены договора, то с ответчика наосновании пункта6 статьи13Закона озащите прав потребителей также подлежит взысканию штраф занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Общая сумма, присуждённая судом в пользу истцов, составила 322 424 рубля 55копеек (расчёт: 310303,49 + 6 000 + 6121,06).

Следовательно, размер штрафа составит 161 122 рубля 28 копеек (расчёт: 322424,55? 50%), то есть 161 122 рубля 28 копеек в пользу Истцов.

Входе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к штрафу, снизив его размер до разумных пределов.

Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить общий размер штрафа до 110 000 рублей (55000 руб. в пользу ФИО3, 55000 руб. в пользу ФИО2).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцами в связи с подачей и рассмотрением настоящего иска были понесены судебные расходы в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях.

Судом установлено, между адвокатами Дегтяревым С.П. и Дегтяревой Н.В. (Исполнитель), с одной стороны, и ФИО3(Заказчик), с другой стороны, заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие юридические услуги: подготовить досудебную претензию, исковое заявление о взыскании с ООО СЗ «Выбор Строй Четыре» расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда; представление интересов Заказчика в Коминтерновском районном суде г. Воронежа при рассмотрении указанного искового заявления.

В п. 3.1 Договора указано, что стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами в размерах, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 года.

В подтверждение факта выполнения услуг и их оплаты истцом представлены квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму 10 000 руб. за подготовку искового заявления, квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму 10 000 руб. за участие в судебном заседании 22.01.2024 г., квитанция к приходно-кассовому ордеру года на сумму 10 000 руб. за участие в судебном заседании 05.06.2024 г. При определении размера расходов на представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, продолжительности и объема выполненной представителем работы, длительности судебных заседаний, учитывает возражения ответчика, а также рекомендованные минимальные ставки, установленные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 года, считает возможным определить к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ООО СЗ «Выбор Строй Четыре» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 6 964 рубля 24 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СЗ «Выбор Строй Четыре» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков 148325 рублей 07 копеек, неустойку 2925 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 55000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Выбор Строй Четыре» в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 стоимость устранения строительных недостатков 161978 рублей 42 копеек, неустойку 3195 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 55000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Выбор Строй Четыре» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 6964 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 13.06.2024