Решение № 2-2201/2019 2-2201/2019~М-1613/2019 М-1613/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2201/2019

Дело № 2-2201/2019 (25RS0029-01-2019-002743-38)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 20 июня 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Барановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО3 был заключен кредитный договор XXXX, согласно которому банк предоставил заемщику сумму в размере 370000 рублей под 20,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условий договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется п. 3.1 общих условий кредитования. Вместе с тем заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер полной задолженности составил 403400,96 руб., из которых: ссудная задолженность – 345282,16 руб., проценты за кредит – 58118,80 руб. Наследниками первой очереди после смерти заемщика являются: ФИО1 – супруга, ФИО2 – дочь. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX в сумме 403400,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7234 руб.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ производство по гражданскому делу Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен был надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, при этом пояснив, что в права наследования после смерти ФИО3 не вступала в связи с отсутствием наследственной массы, её мать ФИО1 также не вступала в права наследования, т.к. погибла в один день вместе с ФИО3

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО3 заключен кредитный XXXX, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 370000 руб., под 20,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору ФИО3 были получены, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ XXXX.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Согласно расчету представленному истцом на ДД.ММ.ГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 403400,96 руб., из которой: ссудная задолженность – 345282,16 руб., проценты за кредит – 58118,80 руб.

Как следует из ответа ВРИО нотариуса Уссурийского нотариального округа Приморского края, ФИО4, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГ наследственное дело не заводилось, заявлений на принятие наследства либо заявлений об отказе от наследства наследники не подавали.

Согласно представленных в материалы дела по запросу суда ответов из отд. XXXX МОРАС ГИБДД по г. Уссурийску, филиала ФГБУ «XXXX» по XXXX, КГКУ «УЗИ» сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты движимого и недвижимого имущества за ФИО3 на ДД.ММ.ГГ отсутствуют.

На основании вышеизложенных норм суд полагает, что исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика не подлежат удовлетворению, т.к. в права наследования после смерти ФИО3 ответчик не вступала и фактически наследство не принимала в связи с отсутствием наследственной массы.

Поскольку удовлетворению не подлежат основные требования истца то и не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019.