Решение № 2-596/2018 2-596/2018~М-531/2018 М-531/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-596/2018

Дело №2-596/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.

при секретаре Плотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к НДА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в УР обратилось в суд с иском к НДА о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № № под управлением НДА и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №№, под управлением ГДН Указанное ДТП произошло по вине водителя НДА, нарушившего п.п.1.4, 1.5, 9.10, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного ДТП автомобилю Mitsubishi Lancer были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО«Росгосстрах», страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение, общая сумма которого составила 120000 руб.На момент указанного выше ДТП у сотрудника ГИБДД имелись основания полагать, что водитель НДА находился в состоянии опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование он отказался. В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить к НДА требования о возмещении ущерба в порядке регресса. В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены предложения о возмещения ущерба. До настоящего времени ответчиком погашена только часть ущерба в размере 5000 рублей, оставшаяся часть 115 000 рублей подлежит взысканию с причинителя вредя НДА ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах». Согласно п.2 ст.58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО СК «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. ПАО СК «Росгосстрах» просили суд взыскать с НДА в порядке регресса 115000 руб. - выплаченное страховое возмещение и 3 500 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик НДА, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Направленный по адресу регистрации: УР, <адрес>, конверт с судебным извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и проанализировав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц судом установлено, что в настоящее время ООО «Росгосстрах» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах», наименование которого изменилось на ПАО СК «Росгосстрах».

Свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником автомобиляMitsubishiLancer, государственный регистрационный знак №№, является ГДН.

ДД.ММ.ГГГГ в22 час. 15 мин. в <адрес> Республики на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак номер №, под управлением НДА и автомобиля MitsubishiLancer, государственный регистрационный знак номер №, под управлением ГДН

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак номер № НДА, который нарушил п.п.1.4, 1.5, 9.10 ПДД Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ НДА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилюMitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак номер № были причинены механические повреждения.

ООО«Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 120000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ НДА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации (отказ от прохождения медицинского освидетельствования), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Из предложения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ответчику повторно, видно, что ООО «Росгосстрах» предлагало НДА в течение 10 дней с момента получения письма возместить ущерб в добровольном порядке путем перечисления денежной суммы на расчетный счет страховщика, по указанным в предложении реквизитам.

По делу установлено, что до настоящего времени ущерб в сумме 115 000 руб. 00 коп. ответчиком не возмещен.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП и заключения договоров ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с п.б ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа НДА от прохождения медицинского освидетельствования установлен постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и НДА не оспаривался. Доказательств обратного суду не представлено.

Постановление мирового судьи о лишении НДА права управления транспортными средствами ответчиком не обжаловано, вина в ДТП как и размер ущерба не оспорены.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что НДА на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, размер ущерба, причиненного в результате ДТП, и выплаченного истцом потерпевшему составил - 120 000 руб. 00 коп.

Поскольку судом установлен факт нахождения НДА в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП, ДТП совершено по его вине, соответственно, к истцу, выплатившему страховое возмещение за восстановление поврежденного в ДТП автомобиляГДН перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке регресса, то есть к ответчику НДА Размер страхового возмещения, подлежащий возмещению ответчиком истцу в порядке регресса, составляет 115 000 руб. 00 коп.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым судебные расходы, понесенные ПАО СК «Росгосстрах» по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб., возложить на ответчика НДА

На основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР к НДА о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с НДА в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения115 000 руб. 00 коп., государственную пошлину 3500 руб. 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществуСтраховая Компания «Росгосстрах» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>