Решение № 2-4569/2017 2-4569/2017 ~ М-4123/2017 М-4123/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4569/2017

...

Дело № 2-4569/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «...» в лице Новосибирского отделения ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «...» в лице Новосибирского отделения ... обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 644,65 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 216,45 руб., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «...» в лице Новосибирского отделения ... и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 руб. под 22,05% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора.

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику денежные средства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 401 644,65 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 308 870,38 руб., просроченные проценты – 33 646,46 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 43 108,98 руб., неустойка за просроченные проценты – 16 018,83 руб.

Представитель истца ПАО «...» в лице Новосибирского отделения ... в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в части размера процентов и неустойки по кредитному договору, обязать истца произвести перерасчет процентов в соответствии с Указаниями Банка России, т.е. при ставке рефинансирования 9% годовых, выйти за пределы исковых требований - расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить начисление процентов и неустойки по указанному кредитному договору, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ...» в лице Новосибирского отделения ... и ФИО1 был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в исковом заявлении.

Судом установлено, что свои обязательства истец выполнил, предоставив денежные средства заемщику.

Согласно условиям договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,05 % годовых, которые начисляются и уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п.3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п.4.2.3 договора истец направил требование заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того факта, что обязательства по кредитному договору им исполняются надлежащим образом.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 401 644,65 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 308 870,38 руб., просроченные проценты – 33 646,46 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 43 108,98 руб., неустойка за просроченные проценты – 16 018,83 руб.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ответчик длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязанности по оплате основного долга и оплате процентов за пользование кредитными средствами, что не позволяет вынести суждение о добросовестности поведения ответчика в сложившихся правоотношениях и не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований ....

Ответчиком оспаривается расчет задолженности, представленный истцом в части размера процентов и неустойки.

Заключение заемщиком ФИО1 кредитного договора на предложенных условиях не нарушает принципа свободы договора на основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, поскольку подписав кредитный договор, ответчик тем самым принял его к исполнению в добровольном порядке. Требований о понуждении к заключению кредитного договора, банком ответчику не предъявлялось.

Ответчик при заключении кредитного договора подписал его добровольно, осознавал, что подписывает кредитный договор, по которому берет денежные средства на условиях возвратности и платности, возражений не имел.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком заявлено о применении положений п.1 ст.333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( п.1 ст.333 ГК РФ).

Судом усматривается очевидная несоразмерность заявленных неустоек последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки (0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), значительно превышающий учетную ставку Центрального банка РФ на день принятия решения - 8,25% годовых, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга и процентов, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки за просроченную ссудную задолженность с 43 109,98 руб. до 20 000 руб. и размер неустойки за просроченные проценты с 16018,83 руб. до 5 000 руб.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21.05.2013г.: просроченную ссудную задолженность – 308 870,38 руб., просроченные проценты – 33 646,46 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность – 20 000 руб., неустойку за просроченные проценты – 5000 руб.

При этом суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований и принимать решение о расторжении кредитного договора и прекращения начисления процентов и неустойки, которые истцом не заявлены.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ПАО «...» при обращении в суд в сумме 6 875,17 руб. Расходы истца по уплате госпошлины подтверждены документально. (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «...» в лице Новосибирского отделения ... к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО «...» в лице Новосибирского отделения ... задолженность по кредитному договору ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссудную задолженность – 308 870,38 руб., просроченные проценты – 33 646,46 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность – 20 000 руб., неустойку за просроченные проценты – 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 875,17 руб., а всего взыскать 374 392,01 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ...