Решение № 2-1740/2017 2-1740/2017~М-1159/2017 М-1159/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1740/2017

Дело № 2-1740/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 27 июня 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

с участием прокурора ФИО14,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Тюменской области к ФИО10, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО28, ФИО29, ФИО30 о выселении из нежилых помещений, встречное исковое заявление ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО9 к УМВД России по Тюменской области о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Тюменской области обратилось в суд с иском к ФИО10, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО11 оглы о выселении из нежилых помещений. Требования мотивированы тем, что по результатам проведенных проверок фактического использования федерального имущества, закрепленного Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ на праве оперативного управления за УМВД России по Тюменской области – нежилого пятиэтажного административного здания, общей площадью 2 225,1 кв.м., литер А, расположенного по адресу: <адрес>, представителем собственника Территориального управления Росимущества в Тюменской области установлено незаконное использование имущества физическими лицами для постоянного проживания, а именно, в помещениях на первом этаже проживают ответчики, вселенные в комнату № здания в ДД.ММ.ГГГГ согласно письму начальника <данные изъяты> без оформления ордера. Истец отмечает, что фактически семья ФИО27 самовольно занимает комнату №, расположенную на первом этаже указанного здания, состоящую из 10 помещений, а именно: жилую комнату по экспликации к поэтажному плану №, общей площадью 11,8 кв.м.; жилую комнату по экспликации к поэтажному плану №, общей площадью 12,2 кв.м., помещение кухни по экспликации к поэтажному плану №, общей площадью 11,9 кв.м., жилую комнату по экспликации к поэтажному плану №, общей площадью 28,1 кв.м., жилую комнату по экспликации к поэтажному плану №, общей площадью 11 кв.м., помещение шкафа по экспликации к поэтажному плану №, общей площадью 1,2 кв.м., помещение шкафа по экспликации к поэтажному плану №, общей площадью 0,5 кв.м., помещение коридора по экспликации к поэтажному плану №, общей площадью 5 кв.м., помещение санузла по экспликации к поэтажному плану №, общей площадью 2,2 кв.м., помещение санузла по экспликации к поэтажному плану №, общей площадью 5,5 кв.м., всего площадью 89,4 кв.м. В исковом заявлении указано, что Распоряжением администрации Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении статуса здания», общежитию по <адрес> присвоен статус нежилого здания. Этим же Распоряжением помещениям №, №, № присвоен статус общежития с целью создания маневренного фонда для решения вопросов кадровой политики. Поскольку ответчики нарушают права истца на распоряжение и пользование указанными нежилыми помещениями, УМВД России по Тюменской области просит в судебном порядке выселить ФИО10, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО11 оглы из незаконно занимаемого нежилого помещения – комнаты №, расположенной на первом этаже здания № по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО3 и ФИО2 на надлежащих - ФИО3 и ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица на стороне истца привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области ХМАО-Югре, ЯНАО.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО9 обратились в суд со встречным иском к УМВД России по <адрес> о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Встречные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, где ему и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями в ДД.ММ.ГГГГ была выделена комната <адрес>. В указанное жилое помещение вместе с ФИО10 вселились его жена ФИО3 и дети ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Ордер на спорный объект недвижимости был утерян. Истцы по встречному иску указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ в здании <адрес> был размещен ОВО при УВД Калининского АО г.Тюмени, а в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с размещением на 4 этаже здания пульта Централизованной охраны, семье ФИО27 было предложено по Распоряжению начальника ОВО при УВД Калининского АО г.Тюмени переехать в комнату № данного здания. Впоследствии ФИО6 и ФИО7 выехали из комнаты. Иного жилья истцы по встречному иску не имеют, ФИО10 является инвалидом 3 группы, с момента вселения по настоящее время он с членами своей семьи проживает в спорном жилом помещении, производит оплату коммунальных услуг.

Представитель истца УМВД России по Тюменской области ФИО16 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчики ФИО10, ФИО9, являющиеся одновременно истцами по встречному иску, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в спорном помещении в настоящее время проживает она вместе с мужем и двумя сыновьями, дочери ФИО6, ФИО7 выехали из занимаемого помещения на другое место жительства, остальные лица, указанные в качестве ответчиков по первоначальному иску в помещении №, и № никогда не проживали, их регистрация была необходима для устройства детей в школу.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО17 в судебном заседании встречные требования поддержала, в удовлетворении иска УМВД России по Тюменской области просит отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО8, являющийся представителем ФИО10 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначального иска просит отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО11 оглы в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены по месту регистрации.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования УМВД России по Тюменской области не подлежат удовлетворению, встречные требования – подлежат удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что иск УМВД России по Тюменской области является необоснованными и неподлежащим удовлетворению, встречные требования – подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Административное здание <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении у Управления Министерства внутренних дел РФ по Тюменской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 14). Объектом права является нежилое помещение, расположенное в нежилом строении (общежитие), общей площадью 2 225,1 кв.м., этажи 1, 2, 3, 4, 5, подвал.

Нежилое помещение площадью 84,5 кв.м. на втором этаже дома <адрес> закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Охрана» МВД РФ (том 1 л.д.17).

В судебном заседании установлено, что в связи с трудовыми с отношениями с СУ-47 треста Тюменьгазпромстрой ФИО10 было предоставлено помещение № в общежитии по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик и члены его семьи зарегистрированы по указанному адресу до настоящего времени и проживали в указанном помещении до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой (том 1 л.д. 39), показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании пояснил, что помещение в общежитии было предоставлено ФИО10 по месту работы в СУ-47, на момент предоставления весь дом имел статус общежития, и сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Впоследствии, ответчикам было предоставлено для проживания помещение <адрес>, по распоряжению начальника вневедомственной охраны ФИО19, поскольку в связи с производственной необходимостью в помещениях 4 этажа указанного здания необходимо было установить пульт охраны и обеспечить отсутствие доступа посторонних лиц в указанные помещения. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21

В настоящее время в помещении <адрес> проживают ответчики ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО9, что подтверждается объяснениями ответчиков в судебном заседании, ответом на запрос участкового (том 3 л.д. 37), показаниями участкового уполномоченного ФИО22 в судебном заседании.

Исходя из предмета и основания предъявленного иска, требований и возражений сторон по делу в предмет судебного исследования по настоящему делу входят факты: наличие у истца подтвержденного права собственности на занимаемое ответчиками помещение, незаконность владения ответчиками этим имуществом в момент рассмотрения дела по существу, определение правового статуса спорного помещения (является оно общежитием или нежилым помещением) и сложившихся между сторонами правоотношений по пользованию помещением (пользование специализированным жилым помещением, по договору безвозмездного пользования имуществом или иным видам договоров), а также оснований для выселения из помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчики были вселены в жилое помещение, которое имело статус общежития, после вселения статус дом был изменен, распоряжением Администрации Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилое помещение переведено из статуса жилого в нежилое (том 1 л.д.30).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 10 ЖК РСФСР, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке предусмотренными законом.

Из приведенных положений Конституции и Жилищного кодекса следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку жилое помещение было предоставлено ответчикам на законных основаниях, они были вселены в общежитие в установленном законом порядке, регистрации и проживания в нем, их переезд из одного помещения общежития в другое, в связи с производственной необходимостью является вынужденным, оснований для удовлетворения первоначального иска о выселении предъявленного к ответчикам ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО9 не имеется.

С учетом изложенного, поскольку помещение <адрес> было предоставлено семье ФИО27 в ДД.ММ.ГГГГ в качестве жилого помещения, в связи с необходимостью освобождения четвертого этажа, и невозможностью их выселения без предоставления иного жилого помещения, встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования, предъявленные в ответчикам ФИО7, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО11 удовлетворению не подлежат, поскольку указанные ответчики в спорном помещении не проживают.

То обстоятельство, что спорная комната была представлена именно в качестве жилого помещения, подтверждается совокупностью представленных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное помещение до момента предоставления ответчикам использовалось для проживания участкового, с момента переселения использовалась для проживания семьи ФИО27 без произведения каких-либо переустройств, с момента вселения взималась плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств того, что в последующем при передаче помещения в государственную собственность спорное помещение было передано в качестве нежилого, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного встречные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя истца по первоначальному иску о том, что ответчики имеют на праве пользования помещение <адрес>, являются необоснованными, поскольку в связи с выездом из указанного помещения право пользования ответчиками указанным помещением прекращено.

То обстоятельство, что начальник вневедомственной охраны ФИО23 не имела права предоставлять ответчикам для проживания помещение на первом этаже, не влияет на права ответчиков на жилую площадь в общежитии, предоставленную в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40 Конституции РФ, ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 4 ст. 10, 108, 110 ЖК РСФСР, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска УМВД России по Тюменской области к ФИО10, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО28, ФИО29, ФИО30 о выселении из нежилых помещений - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО9 право пользования помещением <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-1740/2017.

судья В.Ю. Носова