Решение № 2-2370/2020 2-2686/2020 2-2686/2020~М-2484/2020 М-2484/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2370/2020

Дело № 2-2370/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 06 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» и ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» (далее также – Общество) и ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. и взыскании убытков в сумме 166300 руб., в обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) был причинён вред его имуществу – транспортному средству «Форд», г.р.н. ..... Обратившись в Общество, где был застрахован риск гражданской ответственности причинителя вреда, он получил страховое возмещение с просрочкой, что причинило ему нравственные страдания. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учёта процента износа заменяемых деталей, в пределах лимита ответственности страховщика истец просил взыскать с причинителя вреда, как убытки.

Истец в судебном заседании от иска к ответчику ФИО3 отказался, в остальном иск поддержал. Представитель истца (до перерыва) доводы иска также поддержал.

Ответчик ФИО3 (до перерыва) с иском согласился лишь частично.

Общество в суд своих представителей не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

20.04.2020 около 17 ч. 30 мин. в районе <...> в г. Ухта Республики Коми, водитель ФИО3, управлявший транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер ...., при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего манёвра и совершил наезд на стоящее транспортное средство «Форд», государственный регистрационный номер .....

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности, определением должностного лица ГИБДД от 22.04.2020, схемой места ДТП и не оспаривается сторонами.

В результате произошедшего ДТП автомобилю «Форд», государственный регистрационный номер ...., принадлежащему истцу на праве собственности был причинён ущерб.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, под источником повышенной опасности следует понимать транспортные средства, механизмы, электрическую энергию и т.д., используемые гражданами в процессе осуществления ими деятельности, то есть ответственность за вред согласно вышеназванной норме права наступает только в случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма).

При таких обстоятельствах стоящий автомобиль «Форд», государственный регистрационный номер ...., не может быть признан источником повышенной опасности.

В момент ДТП автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный номер ...., находился под управлением ФИО3, иск о взыскании убытков предъявлен к нему, поэтому суд считает установленным то обстоятельство, что именно он являлся владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП, по смыслуст. 1079 ГК РФ и, следовательно, лицом причинившим вред.

Нормами ст. 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства «Форд», государственный регистрационный номер ...., был застрахован в Обществе на основании Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

23.04.2020 истец обратился в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховыми актами от 28.04.2020 и от 28.05.2020 согласовано к уплате и произведена оплата 63200 руб. (08.05.2020) и 11300 руб. (29.05.2020), соответственно.

По инициативе истца была проведена оценка, так, согласно отчёту от 20.05.2020№ 19/2020, подготовленному ИП М...О.Н., стоимость восстановительного ремонта повреждённого имущества, составит 84000 руб., с учётом процента износа подлежащих замене запасных частей и 118800 руб., без такового.

Решением Финансового уполномоченного от 08.07.2020 № .... в удовлетворении требований истца к Обществу о доплате страхового возмещения было отказано.

В ходе рассмотрения обращения истца, Финансовым уполномоченным была назначена экспертиза с целью определения стоимости расходов на ремонт. Так, согласно заключению ООО «СПЕКТР» от 30.06.2020 № У-20-78910/3020-004 стоимость восстановительного ремонта повреждённого имущества, составит 81812 руб., с учётом процента износа подлежащих замене запасных частей и 56600 руб., без такового.

Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются (вопрос 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020).

Таким образом, при отсутствии спора о размере страхового возмещения, следует принять показатели, определённые в отчёте ООО «СПЕКТР» от 30.06.2020 № У-20-78910/3020-004, как базовые.

Не оспаривая решение Финансового уполномоченного, истец просит компенсировать ему причинённый моральный вред, за просрочку выплаты страхового возмещения, в виде стоимости услуг оценщика в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. А согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Истец обратился в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения 23.04.2020. Страховое возмещение уплачено Обществом 08.05.2020 в полном объёме и даже с превышением – 63200 руб., в пределах установленного двадцатидневного срока.

В настоящем случае Общество и не должно оплачивать стоимость услуг оценщика, привлечённого по инициативе истца, т.к. провело оценку самостоятельно – калькуляция№ 045/20-48-000287.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец получил страховое возмещение в установленные сроки и в полном объёме, следовательно, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.

Штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом услуг по составлению отчёта в сумме 10000 руб. и 15000 руб. представительских, подтверждается материалами дела.

Требование о взыскании расходов по оценке удовлетворению не подлежит, поскольку отчёт оценщика, составленный по инициативе истца не был признан надлежащим доказательством, в удовлетворении требований Финансовым уполномоченным и судом отказано, помимо того, эти расходы понесены по инициативе истца в тот момент, когда решение Финансовым уполномоченным ещё принято не было, хотя действуя добросовестно, истец должен был обратиться к Финансовому уполномоченному, ждать результатов рассмотрения обращения и уже в случае несогласия с ним, мог обратиться к независимому оценщику.

Оснований для взыскания представительских расходов также не имеется по причине отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 06 октября 2020 года.

11RS0005-01-2020-004366-08