Решение № 2-3338/2020 2-3338/2020~М-2688/2020 М-2688/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3338/2020

Дело № 2-3338/2020

50RS0052-01-2020-004132-57

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с уточненным иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 21 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате транспортное средство БМВ Х5 получило механические повреждения, истцу причинен имущественный ущерб.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновником в ДТП был признан водитель автомобиля БМВ Х5 гос. номер № ФИО3 гос. номер №.

Гражданская ответственность потерпевшего при использовании указанного транспортного средства застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис серия №

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения с заявлением о страховой выплате.

Ответчик признал наступившее событие страховым случаем, после чего произвел страховую выплату в неоспоримой части, в размере 197 100 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы у ИП ФИО4, данная организация выполнила оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, сумма которой составила 286 900 рублей с учетом износа.

05 февраля 2020 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с дубликатом экспертного заключения, чеком о необходимости произвести выплату.

11 февраля 2020 года ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового вымещения истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по делу № от 15 апреля 2020 года было отказано в удовлетворений требований.

Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 88 900 рублей, расходы по оплате экспертизы восстановительного ремонта 5 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения 144 907 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 700 рублей.

Стороны в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом о времени и мете судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

В материалы дела представлены письменные возражения ответчика на исковое заявление, из которых следует: в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до минимального предела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ определяет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ Х5 государственный регистрационный знак № и БМВ Х5 государственный регистрационный знак № (л.д. 9).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3 что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9).

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.10).

Усматривается, что в результате ДТП автомобилю БМВ Х5, г.р.з№, были причинены механические повреждения.

ФИО1 было выплачено страховое возмещение ответчиком в размере 197 100 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО1 обратился к ИП ФИО4 (Независимая экспертиза) с целью установления действительного размера причиненного материального ущерба.

Согласно экспертному заключению № от 28 января 2020 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства БМВ Х5 г.р.з№, с учетом износа составляет 286 000 рублей (л.д.11-16).

Оценивая представленное в материалы дела экспертное заключение ИП ФИО4 суд полагает его составленным в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт. При этом расчет причиненного ущерба произведен на основании акта осмотра транспортного средства от 25 января 2020

Квалификация эксперта-техника документально подтверждена и у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленной сумму причиненного ущерба в размере 286 000рублей.

В пределах страхового лимита по полису ОСАГО материальный ущерб подлежит компенсации страховой компанией.

С учетом выплаченного страхового возмещения взысканию подлежит 286 000 рублей – 197 100 рублей = 88 900 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом достоверно установлен факт выплаты страхового возмещения истцу не в полном объеме. В досудебном порядке доплата страхового возмещения не была произведена.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает установленным факт нарушения прав истца действиями ответчика, при этом учитывает, что расчет неустойки должен быть произведен, исходя из взысканной суммы страхового возмещения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 88 900 рублей.

К сложившимся правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, полагая данный размер соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013 года, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей (л.д.11--27) суд присуждает возместить ответчику.

Заявленные расходы по оплате юридических услуг (л.д.41-43) суд полагает подлежащими снижению до 20 000 рублей, с учетом общего количества состоявшихся по делу судебных заседаний, объема работы, проделанной представителем истца, а также принципов разумности и справедливости, частичного удовлетворения иска.

Суд взыскивает с ответчика расходы по оплате оформления доверенности представителя в размере 1 900 рублей.

Суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в 700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 3 556 рублей, исходя их присужденных сумм.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ФИО8 страховое возмещение в размере 88 900 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей, неустойку в размере 88 900 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, превышающей взысканную сумму – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 556 (три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.Ю.Кулагина